Danıştay 4. Daire E.2025/107 K.2025/386

Dava konusu istem: Kocaeli İli, Çayırova İlçesi, ... Mahallesinde bulunan ... ada, ... parsel nolu Hazinenin hüküm ve tasarrufu altındaki 14.703,44 m² yüzölçümlü taşınmazın 2011-2012 yıllarında 7.183,00 m²'lik kısmı, 2013-2016 yılları arasında ise 8.921,00 m²'lik kısmında seracılık faaliyeti (süs çiçeği ve fidanlık) yapılmak suretiyle fuzulen işgal edildiğinden bahisle 07/09/2011-06/09/2016 tarihleri arasındaki dönem için belirlenen 440.826,28-TL ecrimisil bedelinin tahakkukuna ilişkin düzenlenen ... tarih ve ... sayılı ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin iptali istenilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Danıştay Dördüncü Dairesince verilen bozma kararı üzerine bozmaya uyularak verilen İdare Dava Dairesinin temyize konu kararında; dava konusu işleme esas olmak üzere davalı idare tarafından yapılan işgal alanının tespiti ve kıymet takdiri ile bilirkişilerce yapılan işgal alanı tespitinin ve kıymet takdirinin farklı olması durumunda, bilirkişilerce düzenlenen raporda bu farklılığın nedeninin açıkça ortaya konulması gerektiği gibi davalı idarenin tespit ettiği m² birim bedellerini ve işgal alanı ölçülerini de aşmayacak şekilde ecrimisil bedelinin hesaplanması gerektiğinden,

bilirkişi raporuyla tespit edilen işgal alanı (2011 ve 2012 yılı için tespit edilen 6.805 m², 2013-2016 arasındaki yıllar için tespit edilen 8.508 m²) dikkate alınmak suretiyle yapılan hesaplama sonucunda toplam ecrimisil bedelinin 407.040,61-TL olması gerektiği anlaşıldığından dava konusu işlemin 19.642,81-TL'lik kısmında da hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle davalı istinaf başvurusunun (dava konusu işlemin 14.142,86-TL'lik kısmının iptali yönünden) reddine, davacının istinaf başvurusunun kısmen kabulüne, kısmen reddine, ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının kısmen reddine ilişkin kısmının kaldırılmasına, dava konusu işlemin 19.642,81-TL'lik kısmının da iptaline, 407.040,61-TL'lik kısmı yönünden ise davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Bilirkişi heyetince yapılan ecrimisile konu yüzölçümü tespitinin hatalı olduğu, bu nedenle ecrimisil bedelinin de düşük hesaplandığı belirtilerek temyize konu kararın iptale ilişkin kısmının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ: ...

DÜŞÜNCESİ

Temyize konu kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge İdare Mahkemesi kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde, Bölge İdare Mahkemesince bozmaya ilişkin kararlar üzerine yeniden verilen kararlara karşı yapılan temyiz başvuruları, bozma kararındaki esaslara uyulup uyulmadığı yönünden incelenebilecektir. Temyiz istemine konu kararın Danıştay Dördüncü Dairesinin 02/04/2024 tarih ve E:2023/5317, K:2024/2308 sayılı kararındaki esaslar doğrultusunda verildiği anlaşıldığından, temyiz konusu karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARŞI OY(X)

Dosyanın incelenmesinden; Dairemiz tarafından verilen 02/04/2024 tarih ve E:2023/5317, K:2024/2308 sayılı karar ile davalı idarenin temyiz isteminin reddi ile temyize konu kararın İptale ilişkin kısmının onandığı, davacı temyiz isteminin ise kısmen kabulüne kısmen de reddine karar verilmiştir.

Anılan karar ile dava konusu ecrimisil ihbarnamesininin iptali istemiyle açılan davada ... Bölge İdare Mahkemesi ....İdare Dava Dairesi tarafından verilen... tarih, E:..., K:... sayılı kararın iptale ilişkin 14.142,86-TL'lik kısmı ile redde ilişkin 426.683,42.-TL'nın 407.040,61-TL'lik kısmı onanmış, 19.642,81-TL'lik kısmı ise bozulmuş olup, bozmaya uyma suretiyle verilen temyize konu kararda Dairemizce onanarak kesinleşen kısım hakkında davalı idare lehine yeniden karar verilmek suretiyle yeniden temyiz hakkı doğduğundan, bu kısım yönünden de temyiz incelemesi yapılıp temyize konu kararın bu kısmının bozulması gerektiği görüşüyle aksi yöndeki çoğunluk kararına katılmıyorum.