İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /4. Daire

DANIŞTAY · 4. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 4. Daire E.2025/1157 K.2025/1142

Dava konusu istem: Batman ili, Merkez, ... Köyü Mevkiinde yer alan ... sayılı maden ruhsatının sahibi olan davacı tarafından, söz konusu maden sahası için verilen ... tarihli ve E-... sayılı "Çevresel Etki Değerlendirmesi Gerekli Değildir" kararının…

Esas2025/1157Karar2025/1142Tarih25 Şubat 2025Okuma3 dk · 590 kelime

KÜNYE

Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2025/1157 E., 2025/1142 K.·T.C. Danıştay Dördüncü Daire

Karar tarihi
25 Şubat 2025
Esas No
2025/1157
Karar No
2025/1142
Temyiz eden (davalı)
... Valiliği
Vekili
Av. ...
Karşı taraf (davacı)
...
Vekili
Av. ...
İstemin konusu
... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Yargılama süreci
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

590 kelime·3 dk okuma·5 bölüm

Dava konusu istem: Batman ili, Merkez, ... Köyü Mevkiinde yer alan ... sayılı maden ruhsatının sahibi olan davacı tarafından, söz konusu maden sahası için verilen ... tarihli ve E-... sayılı "Çevresel Etki Değerlendirmesi Gerekli Değildir" kararının geçersiz sayılmasına ilişkin olarak tesis edilen Batman Valiliği Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği İl Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: İdare Mahkemesince verilen kararda; ... tarihli ara kararına davalı idare tarafından verilen cevap yazısında, "faaliyet konusu olan Kalker Ocağı ve Kırma- Eleme tesisinde tesis içi yol çalışması, ocaktan malzeme alınması, saha düzenleme çalışmaları, şantiye binası yapım çalışmaları, kırma-eleme tesisi kurulum çalışmaları ve/veya ekipmanın bulunması durumlarında yatırıma başlanmış olacağının kabul edildiğinin" bildirildiği,

aynı tarihli ara kararına Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğü tarafından verilen cevap yazısı ekinde yer alan, ruhsat sahibi tarafından Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğüne sunulan 2017 yılı İşletme Faaliyet Raporu ile gerçekleşen yıllık toplam üretim miktarının 15.200,00-TON olduğunun bildirildiği,

... tarih ve ... sayılı Mahallinde Tetkik ve Değerlendirme Raporunun "Denetim kapsamında diğer tespit ve öneriler" başlıklı kısmında "tetkik tarihinde sahada herhangi bir madencilik faaliyeti bulunmayıp Y:...-X:... temsili koordinatlarında doğal topoğrafyasına dönüşmüş kazı yapılmış alan görülmüştür, sahada stok yoktur." ifadelerine yer verildiğinin görüldüğü, dava konusu maden sahasında davacı tarafından 2017 yılında üretim yapıldığının beyan edildiği, beyan edilen üretim miktarı üzerinden devlet hakkı tahakkuk ettirildiği, davalı idarece 2017 yılında yapılan üretimin gerçeği yansıtmadığına ilişkin bir tespit yapılmadığından,

bu haliyle ... tarihinde verilen "ÇED Gerekli Değildir" kararının üzerinden 5 yıl geçmesine rağmen faaliyete başlanmadığından bahsedilemeyeceği, anılan gerekçeyle tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçeleriyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

24.04.2024 tarihinde proje alanında yapılan incelemede, söz konusu proje kapsamında sahada herhangi bir faaliyete başlanılmadığı ve çalışmanın bulunmadığının tespit edildiği, Google Earth görüntüleriyle de ÇED Gerekli Değildir kararının verilmesinden sonra yıllara göre proje alanında herhangi bir çalışmaya başlanmadığının anlaşıldığı, Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğünün, 13.06.2024 tarihli ara karara cevap olarak göndermiş olduğu bilgi ve belgeler incelendiğinde, düzenlenen İşletme Faaliyet Raporlarında maden sahasında tesisin olmadığı, stok ve satış beyanının bulunmadığı, işçi çalıştırılmadığı vs görüldüğü,

üretim faaliyeti olarak davacının 2017 yılı için üretim beyanının bulunduğu, diğer yıllara ilişkin herhangi bir üretim beyanının da bulunmadığı, sadece davacının 2017 yılına ait üretim beyanının ÇED Yönetmeliğinin 17/2. maddesi uyarınca, davaya konu proje için yatırıma başlama olarak değerlendirilmesinin hatalı olduğu, proje için hangi durumların yatırıma başlanma olarak kabul edilebileceği hususunda yeterli olarak araştırma yapılmadığı, eksik inceleme ve araştırma ile verilen kararın hukuka aykırı olduğu belirtilerek, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz isteminin reddine, 2. Temyize konu ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. Dosyanın anılan İdare Mahkemesine gönderilmesine, 5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 20/A-2-(i) maddesi uyarınca, kesin olarak, 25/02/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 4. Daire, E. 2025/1157, K. 2025/1142, 25 Şubat 2025 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Temyiz Edenin İddiaları
  4. Karşı Tarafın Savunması
  5. Düşüncesi
  6. Türk Milleti Adına
  7. İnceleme Ve Gerekçe
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
4. Daire
Esas No
2025/1157
Karar No
2025/1142
Tarih
25 Şubat 2025

İlgili Kararlar

  • Danıştay 4. Daire E.2025/1165 K.2025/1166
  • Danıştay 8. Daire E.2025/1167 K.2025/1237
  • Danıştay 4. Daire E.2025/1167 K.2025/884
  • Danıştay 12. Daire E.2025/1170 K.2025/923
  • Danıştay 12. Daire E.2025/1171 K.2025/924
  • Danıştay 4. Daire E.2025/1171 K.2025/917

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.