Danıştay 4. Daire E.2025/156 K.2025/735

Dava konusu istem: Hatay İli, Antakya İlçesi, ... Mahallesi, ... Sokak, No:... adresinde bulunan yapının 06/02/2023 tarihinde ve sonrasında meydana gelen Kahramanmaraş ve Hatay merkezli depremler neticesinde yapılan hasar tespit çalışmaları sonucunda ''Orta Hasarlı Bina" olarak tespit edilmesine ilişkin ... askı kodlu hasar tespit raporunun iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi neticesinde hazırlanan bilirkişi raporu ile dosyada yer alan bilgi ve belgelerin değerlendirilmesinden, her ne kadar Hatay ili, Antakya ilçesi, ... Mahallesi, ...

Sokak, No:... adresinde bulunan konut vasıflı bina kesin hasar tespit çalışması sonucunda "Ağır Hasarlı" yapı olarak belirlenmişken kesin hasar tespitine yapılan itiraz üzerine gerçekleştirilen itiraz hasar tespit çalışması sonucunda "Orta Hasarlı" yapı olarak tespit edilmiş ise de bilirkişi raporunda bilimsel veriler ışığında yapılan tespitler ve değerlendirmeler dikkate alındığında betonarme yapıda taşıyıcı olmayan duvar hasarları tespit edildiği,

yapının orta hasarlı olarak sınıflandırılmasını gerektirecek nitelikte bir deprem hasarı tespit edilemediği ve söz konusu veriler ışığında binanın az hasarlı olarak belirlendiği görüldüğünden davalı idarece yapılan hasar tespit çalışmaları neticesinde dava konusu taşınmazın "Orta Hasarlı" yapı olarak tespit edilmesine ilişkin ... askı kodlu hasar tespit raporunda hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; İstinafa konu ... İdare Mahkemesi'nin İdare Mahkemesi'nin ... gün ve E:..., ... sayılı kararının davalı idarenin UETS adresine 13/06/2024 tarihinde elektronik olarak tebligata çıkarıldığı, mevzuat gereğince 18/06/2024 tarihinde tebligatın yapılmış sayılacağı, davalı idarenin 15 günlük istinaf süresini geçirdikten sonra 04/07/2024 tarihinde UYAP kaydına giren dilekçe ile istinaf kanun yoluna başvurduğu, davalı idarenin istinaf başvurusunun esasının süre aşımı nedeniyle incelenmesine olanak bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle istinaf başvurusunun süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Vekille takip edilen işlerde tebligatın idareyi temsil eden vekilin bağlı bulunduğu birime yapılmasının zorunlu olduğu, temyize konu kararın Tebligat Kanununun usulsüz tebligata ilişkin hükümleri uyarınca bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.