İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /5. Daire

DANIŞTAY · 5. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 5. Daire E.1985/1212 K.1986/1238

MEMURİYETE GİRMEDEN ÖNCE, SORUMLU YAZI İŞLERİ MÜDÜRÜ OLDUĞU BİR DERGİDE YAYIMLANAN BİR YAZI NEDENİYLE 7 YIL HAPİS CEZASI ALAN VE BASIN YASASI UYARINCA CEZA PARAYA ÇEVRİLEREK ASLİ CEZANIN PARA CEZASI OLDUĞU MAHKEME KARARINDA AÇIKCA BELİRTİLEN DAVACININ,…

Esas1985/1212Karar1986/1238Tarih18 Kasım 1986Okuma3 dk · 516 kelime

KÜNYE

5. Daire 1985/1212 E., 1986/1238 K.

Mercii
Danıştay
Karar tarihi
18 Kasım 1986
Daire
BEŞİNCİ DAİRE
Karar Yılı
1986
Karar No
1238
Esas Yılı
1985
Esas No
1212
Karar Tarihi
18/11/986
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

516 kelime·3 dk okuma

MEMURİYETE GİRMEDEN ÖNCE, SORUMLU YAZI İŞLERİ MÜDÜRÜ OLDUĞU BİR DERGİDE YAYIMLANAN BİR YAZI NEDENİYLE 7 YIL HAPİS CEZASI ALAN VE BASIN YASASI UYARINCA CEZA PARAYA ÇEVRİLEREK ASLİ CEZANIN PARA CEZASI OLDUĞU MAHKEME KARARINDA AÇIKCA BELİRTİLEN DAVACININ, HÜKÜMLÜ OLMAMA ŞARTINI KAYBETTİĞİ GEREKÇESİYLE GÖREVİNE SON VERİLEMEYECEĞİ HK.

Dava, Orman Bölge Şefi olan davacının, Sıkıyönetim ... Askeri Mahkemesinin kararı ile basın yolu ile kominizm propagandası yapmak suçundan 7 yıl 6 ay ağır hapis cezası ile cezalandırılması sebebiyle 657 sayılı kanunun 98/b maddesi gereğince görevine son verilmesine ilişkin, 6.7.1984 tarihli işlemin iptali isteği ile açılmıştır. İdare Mahkemesinin temyizen bozulması istenilen kararında, davacının memuriyete girmeden önce aylık olarak çıkan ...

Dergisinin sorumlu yazı işleri Müdürü iken Derginin Temmuz 1976 günlü 2 sayılı nüshasında yayımlandığı çeviri bir yazı ile Kominizm propagandası yapmak suçundan mahkum olduğu, 7 yıl 6 ay ağır hapis cezasının basın Kanununun değişik 16.maddesi uyarınca ağır para cezasına çevrilmesinin davacı hakkında verilen hürriyeti bağlayıcı cezanın vasıf ve mahiyetini değiştirmeyeceği sonucuna varıldığı, asıl cezanın hürriyeti bağlayıcı ağır hapis cezası olduğu, ancak sorumlu yazı işleri müdürü olması nedeniyle bu asıl cezanın ağır para cezasına çevrildiği,

bu nedenle iş lemde 657 sayılı kanunun 48.maddesi A/5.fıkrası ile aynı kanunun 98.maddesi (b) fıkrasına aykırılık bulunmadığı, davacının disiplin kurulu kararı alınmadığı ve memuriyeti sırasında işlenmiş bir suçu olmadığı, yolundaki iddiaları da yerinde görülmediği gerekçesiyle dava reddedilmiş olup; söz konusu kararın, cezanın basın Kanununun 16/1.maddesi gereğince hürriyeti bağlayıcı ceza değil para cezası olduğu ... Sıkıyönetim ...

Askeri Mahkemesinin 14.5.1984 tarihli kararında asli ceza para cezası olduğu için TCK-31, 33 ve 173.maddeleri hükümlerinin uygulanmasına gerek olmadığı açıkça belirtildiği, ... kararları da bu yolda olduğu nedenleriyle davacı tarafından temyizen bozulması istenmiştir.

5680 sayılı bası Kanununun 2950 sayılı kanunla değişik 16.maddesinin 1.fıkrasında "Mevkutelerle işlenen suçlarda sorumluluk suçu vücuda getiren yazıyı veya haberi yazan veya resmi veya karikatürü yapan kimse ile beraber bu mevkutenin ilgili sorumlu müdürüne aittir. Ancak sorumlu müdürler için verilen hürriyeti bağlayıcı cezalar sürelerine bakılmaksızın para cezasına çevrilerek hükmolunur." hükmü yer almıştır. Yukarıda belirtilen madde hükmünün gerekçesinin yer aldığı ...

Dergisi 21.cilt "S" sayısı 561'in 3.sayfasında mevkutelerle işlenen suçlardan sorumlu müdürler için verilen hürriyeti bağlayıcı cezaların paraya çevrileceği ve esas cezasının para cezası olduğu açık lanmış. Nitekim Sıkıyönetim Komutanlığı ... Askeri Mahkemesi kararında da davacıya verilen 7 yıl 6 ay hapis cezası yukarıda yazılı madde hükmü gereğince, para cezasına çevrilerek asli cezanın para cezası olduğu açıkça belirtilmiş ve hüküm bu haliyle kesinleşmiştir.

Bu durumda davacının mahkumiyetinin para cezası olarak kabulü zorunlu olduğundan ve bu ceza da memuriyete engel olamayacağından, 657 sayılı kanunun 48.maddesinin 5/A fıkrasında Devlet Memurluğuna atanma şartları arasında sayılan 6 aydan fazla hapis cezasından hükümlü olmamak şartını taşımadığı gerekçesiyle davacı hakkında aynı kanunun, memuruluk sırasında memurluğa alınma şartlarından herhangi birinin kaybedilmesi halinde Devlet Memurluğunun sona ereceği yolundaki 98/b maddesi hükmü uygulanarak görevine son verilmesinde mevzuata uyarlık bulunmamaktadır.

SONUÇ / HÜKÜM

Açıklanan nedenlerle, davacının temyiz isteği yerinde görülerek 2577 sayılı İdari yargılama Usulü Kanununun 49.maddesinin 1.fıkrası gereğince anılan mahkeme kararının bozulmasına ve aynı maddenin 2.fıkrası gereğince uyuşmazlık sadece hukuki noktalara ilişkin olması sebebiyle dava konusu göreve son verme işleminin iptaline karar verildi.

Danıştay 5. Daire, E. 1985/1212, K. 1986/1238, 18 Kasım 1986 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
5. Daire
Esas No
1985/1212
Karar No
1986/1238
Tarih
18 Kasım 1986

İlgili Kararlar

  • Danıştay 5. Daire E.1985/1245 K.1986/1168
  • Danıştay 9. Daire E.1985/1391 K.1986/2852
  • Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu E.1986/16 K.1986/18
  • Danıştay 6. Daire E.1986/18 K.1986/1023
  • Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu E.1986/18 K.1986/20
  • Danıştay 8. Daire E.1986/147 K.1986/492

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.