İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /5. Daire

DANIŞTAY · 5. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 5. Daire E.1985/606 K.1986/986

İDARENİN KAMU GÖREVLİSİ ATANMASI KONUSUNDA KENDİLİĞİNDEN HAREKETE GEÇMEDEN, BU YOLDAKİ İSTEKLERİ İNCELEYEREK ALDIĞI KARAR VE İŞLEMLERİN KENDİ DEĞERLENDİRME YETKİSİ İÇİNDE OLDUĞU BU KONUDA YARGI YOLUYLA ZORLAMANIN MÜMKÜN OLMADIĞI HK.

Esas1985/606Karar1986/986Tarih5 Ekim 1986Okuma1 dk · 285 kelime

KÜNYE

5. Daire 1985/606 E., 1986/986 K.

Mercii
Danıştay
Karar tarihi
5 Ekim 1986
Daire
BEŞİNCİ DAİRE
Karar Yılı
1986
Karar No
986
Esas Yılı
1985
Esas No
606
Karar Tarihi
08/10/986
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

285 kelime·1 dk okuma

İDARENİN KAMU GÖREVLİSİ ATANMASI KONUSUNDA KENDİLİĞİNDEN HAREKETE GEÇMEDEN, BU YOLDAKİ İSTEKLERİ İNCELEYEREK ALDIĞI KARAR VE İŞLEMLERİN KENDİ DEĞERLENDİRME YETKİSİ İÇİNDE OLDUĞU BU KONUDA YARGI YOLUYLA ZORLAMANIN MÜMKÜN OLMADIĞI HK.

Davalı idarede, mimar olarak göreve başlamak için müracaat eden davacının bu isteğinin, hakkında yapılan güvenlik soruşturması sonucunda teşekküllerinde görevlendirilmesinin uygun görülmediği gerekçesiyle reddedildiğini bildiren Isparta … Bölge Başmüdürlüğü işleminin iptali isteğiyle bu dava açılmıştır.

İdare Mahkemesi kararı ile "Kamu görevine atama yapılırken idarelerin takdir hakkı bulunduğu kuşkusuz olmakla birlikte, idarelerin bu yetkisini kullanırken gösterdiği gerekçenin de hukuka uygun olması gerektiği, mimar olan davacı hakkında yaptırılan güvenlik soruşturması sonucunda, davacının kamu görevine alınmasında sakınca olduğu yolunda herhangi somut bir veri ve belge bulunmadığı, sadece gizlilik dereceli işlerde çalıştırılmasının uygun olmayacağının belirtilmiş olması karşısında tek başına bu gerekçe esas alınarak kamu görevine girme hakkının ortadan kaldırılmasında mevzuata ve kamu yararına uygun görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline çoğunlukla karar verilmiştir.

Ancak incelenen dosyadan açıkça anlaşıldığı üzere davalı idarenin, davacının başvurusundan önce, kuruma personel atanması ve bunun için sınav açılması konusunda herhangi bir girişimi olmadığı gibi davacının sınava kabul edilmemesi veya açılmış bir sınavı kazanmış olması hali de söz konusu değildir.Davacı davalı idarede mimar olarak göreve başla mak için başvurmuş, bu başvuru incelenerek istek reddedilmiştir.İdarenin, kamu görevlisi atanması konusunda kendiliğinden harekete geçmeden bu yoldaki istekleri inceleyerek aldığı karar ve işlemlerin kendi değerlendirme yetkisi içinde olup bu konuda yargı yolu ile zorlanması mümkün değildir.

SONUÇ / HÜKÜM

Açıklanan nedenlerle, temyizen incelenmesi istenilen İdare Mahkemesi kararının 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49.maddesinin 1/b bendi uyarınca bozulmasına,uyuşmazlık sadece hukuki noktalara ilişkin bulunduğundan aynı maddenin 2.fıkrası uyarınca davanın reddine karar verildi.

Danıştay 5. Daire, E. 1985/606, K. 1986/986, 5 Ekim 1986 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
5. Daire
Esas No
1985/606
Karar No
1986/986
Tarih
5 Ekim 1986

İlgili Kararlar

  • Danıştay 5. Daire E.1985/630 K.1986/1019
  • Danıştay 8. Daire E.1985/721 K.1986/414
  • Danıştay 8. Daire E.1985/726 K.1986/420
  • Danıştay 8. Daire E.1985/769 K.1986/404
  • Danıştay 8. Daire E.1985/795 K.1986/428
  • Danıştay 8. Daire E.1985/806 K.1986/417

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.