İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /5. Daire

DANIŞTAY · 5. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 5. Daire E.1986/1371 K.1988/1903

HAKKINDA SORUŞTURMA AÇILMASI NEDENİYLE 657 SAYILI YASANIN 137.MADDESİNE GÖRE GÖREVDEN UZAKLAŞTIRILAN MEMURLARIN ASIL KADRO ÜNVANLARI KALMAK KOŞULUYLA SORUŞTURMA SONUNA KADAR GÖREVLE İLİŞKİLERİNİN FİİLEN KESİLMESİNİN ZORUNLU OLDUĞU HK.

Esas1986/1371Karar1988/1903Tarih16 Haziran 1988Okuma3 dk · 516 kelime

KÜNYE

5. Daire 1986/1371 E., 1988/1903 K.

Mercii
Danıştay
Karar tarihi
16 Haziran 1988
Daire
BEŞİNCİ DAİRE
Karar Yılı
1988
Karar No
1903
Esas Yılı
1986
Esas No
1371
Karar Tarihi
16/06/988
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

516 kelime·3 dk okuma

HAKKINDA SORUŞTURMA AÇILMASI NEDENİYLE 657 SAYILI YASANIN 137.MADDESİNE GÖRE GÖREVDEN UZAKLAŞTIRILAN MEMURLARIN ASIL KADRO ÜNVANLARI KALMAK KOŞULUYLA SORUŞTURMA SONUNA KADAR GÖREVLE İLİŞKİLERİNİN FİİLEN KESİLMESİNİN ZORUNLU OLDUĞU HK.

Dava, Veznedar olan davacının hakkında yapılan soruşturma sırasında müfettişçe yapılan öneri üzerine 657 sayılı kanunun 76.maddesi dayanak gösterilerek aynı Genel Müdürlüğe bağlı sayaç sicil memurluğuna verilmesine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılmıştır.

İdare Mahkemesi kararıyla; davacı hakkında yapılan soruşturmaya ait bilgi ve belgeler ile soruşturma dosyası dört kez ara kararıyla istenmiş olduğu halde idarenin istenilen bilgi ve belgelerle soruşturma dosyasını göndermemek suretiyle nakil işleminin dayanağı olan soruşturma konusu suçlamaları kanıtlayamadığından nakil işleminin dayanaktan yoksun olduğu sonucuna varıldığı gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.

Davalı idare; bilet satış veznelerinde bazı yolsuz işlemler yapıldığı ihbarı üzerine konunun müfettişliğe intikal ettirildiğini, müfettişliğin yazısıyla davacının da içinde bulunduğu 12 kişinin soruşturma sonuna kadar para ile ilgisi bulunmayan işlerde çalıştırılmalarının uygun olacağının Genel Müdürlüğe bildirilmesi üzerine, bu kişilerin 657 sayılı Kanunun 76.maddesi hükmüne göre başka görevlere verildiğini, işlemin usulüne uygun olduğunu ileri sürmekte ve kararın bozulmasını istemektedir.

657 sayılı Kanunun 76.maddesi, "Kurumlar, görev ve ünvan eşitliği gözetmeden kazanılmış hak aylık dereceleriyle memurları bulundukları kad ro derecelerine eşit veya 68.maddedeki esaslar çerçevesinde daha üst kurum içinde aynı veya başka yerlerdeki diğer kadrolara naklen atayabilirler" hükmünü taşımakta olup, aynı Yasanın 137.maddesinde de "Görevden uzaklaştırma Devlet Kamu hizmetlerinin gerektirdiği hallerde görevi başında kalmasında sakınca görülecek Devlet Memurları hakkında alınan ihtiyati bir tedbirdir "Görevden uzaklaştırma tedbiri soruşturmanın herhangi bir safhasında da alınabilir" hükmüne yer verilmektedir.

Görüldüğü üzere 657 sayılı Kanuna tabi kurumlarda çalışan memurlar hak kında aynı Kanunun 76.maddesi hükmü gereğince tesis edilen işlemler sonucunda kamu görevlilerinin kadroları ve kadro ünvanları değiştiği halde, aynı Kanunun 137.maddesi hükmü ile haklarında soruşturma açılan memurların kamu hizmetlerinin esenlikle yürütülmesinin sağlanması amacıyla ve bu amacın zorunlu kılması halinde ilgililerin geçici olarak ve fiilen görevlerinden alınmaları konusunda idareye olanak sağlanmakta, bu madde gereğince tesis edilen işlemler sonucunda ise ilgililerin kadro ünvanında bir değişiklik meydana gelmemektedir.

Olayda, davacının da aralarında bulunduğu 12 kişi hakkında açılan soruşturma nedeniyle ve bu soruşturmanın esenlikle yürütülebilmesinin sağlanması amacıyla Teftiş Heyeti Müdürlüğünce önerilmesi üzerine tesis edilen işlem, dayanağını 657 sayılı Yasanın 137.maddesinde bulan görevden uzaklaştırma niteliğinde bir işlem olup, davacının soruşturma sonuçlandırılıncaya kadar asıl kadro ünvanı saklı kalmak koşuluyla görevi ile ilişiğinin fiilen kesilmesi zorunludur.

Dolayısıyle, açılan soruşturmanın sağlıklı yürütülmesini sağlamak amacından hareket edilerek 657 sayılı Yasanın 76.maddesine göre işlem tesisinde sebep ve maksat yönlerinden yasaya uyarlık bulunmadığı gibi. Mahkemece, tesis nedeni ve amacı gözden uzak tutularak işlemin naklen atama işlemi olarak nitelendirilmesinde ve uyuşmazlığın buna göre çözümlenmesinde de hukuki isabet görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Dosyanın incelenmesinden, Mahkemece dört kez verilen ara kararları ile dava konusu işlemin tesisine neden olan soruşturması sonucunun ne olduğunun sorulmasına ve dava konusu işlemin sebebi olan bilgi ve belgelerle soruşturma raporunun istenmesine rağmen görevden uzaklaştırma işleminin sebebi, davalı idarece açıklanmamış ve soruşturma dosyası da gönderilmemiş olduğu anlaşıldığından dava konusu işlemin nedenleri kanıtlanamamıştır. Bu nedenlerle davalı idarenin temyiz isteminin reddiyle dava konusu işlemin iptali yolunda İdare Mahkemesince verilen kararın sonuç olarak onanmasına karar verildi.

Danıştay 5. Daire, E. 1986/1371, K. 1988/1903, 16 Haziran 1988 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
5. Daire
Esas No
1986/1371
Karar No
1988/1903
Tarih
16 Haziran 1988

İlgili Kararlar

  • Danıştay 9. Daire E.1988/189 K.1988/2212
  • Danıştay 8. Daire E.1988/259 K.1988/496
  • Danıştay 8. Daire E.1988/261 K.1988/471
  • Danıştay 1. Daire E.1988/174 K.1988/185
  • Danıştay 5. Daire E.1988/1743 K.1988/2062
  • Danıştay 6. Daire E.1987/1491 K.1988/1014

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.