İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /5. Daire

DANIŞTAY · 5. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 5. Daire E.1986/934 K.1986/1173

1- "MEMURİYETTEN İHRAÇ" İLE "MEMURİYETTEN ALAKANIN KESİLMESİNİN" FARKLI KURUMLAR OLDUĞU, "MEMURİYETTEN ALAKANIN KESİLMESİ" İŞLEMİNİN DEVLET MEMURLARI KANUNUNDAKİ BİR DAHA DEVLET MEMURLUĞUNA ALINMAMAK ÜZERE "DEVLET MEMURLUĞUNDAN ÇIKARMA" CEZASI NİTELİĞİNDE…

Esas1986/934Karar1986/1173Tarih12 Kasım 1986Okuma2 dk · 417 kelime

KÜNYE

5. Daire 1986/934 E., 1986/1173 K.

Mercii
Danıştay
Karar tarihi
12 Kasım 1986
Daire
BEŞİNCİ DAİRE
Karar Yılı
1986
Karar No
1173
Esas Yılı
1986
Esas No
934
Karar Tarihi
12/11/986
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

417 kelime·2 dk okuma

1- "MEMURİYETTEN İHRAÇ" İLE "MEMURİYETTEN ALAKANIN KESİLMESİNİN" FARKLI KURUMLAR OLDUĞU, "MEMURİYETTEN ALAKANIN KESİLMESİ" İŞLEMİNİN DEVLET MEMURLARI KANUNUNDAKİ BİR DAHA DEVLET MEMURLUĞUNA ALINMAMAK ÜZERE "DEVLET MEMURLUĞUNDAN ÇIKARMA" CEZASI NİTELİĞİNDE BULUNMADIĞI, 2- 1920 SAYILI KANUNUN 1.MADDESİ UYARINCA TESİS EDİLEN MEMURİYETTEN ALAKANIN KESİLMESİ İŞLEMİ KESİNLEŞTİKTEN VE İDARE YARGI DENETİMİNDEN GEÇTİKTEN SONRA, İLGİLİNİN İSNAT EDİLEN SUÇU İŞLEMEDİĞİ ANLAŞILARAK CEZA YARGILAMASI SONUCU BERAAT ETMESİ ÜZERİNE, MEMURİYETE DÖNME İSTEMİ NİN, ESASTAN İNCELENMESİ GEREKTİĞİ, İDARİ YARGI KARARININ BUNA ENGEL OLMADIĞI HK.

Davacının gümrük muayene memuru olarak görev yapmakta iken Yüksek Disiplin Kurulunun 24.4.1981 gün ve … sayılı kararı ile 1920 sayılı yasa hükümlerine göre memuriyetten alakası kesilmiş ve bu işlem aleyhine açtığı dava Danıştay'ca reddedilerek karar kesinleşmiştir. Ancak adli yargıda açılan dava sonucu isnad edilen suçu işlemediği anlaşılarak beraatine karar verilmesi üzerine görevine iadesini istemiş, bu istemi davalı idarenin işlemi ile reddedilmiş olup dava bu işlemin iptali istemi ile açılmıştır.

İdare Mahkemesi davacı hakkında verilen Devlet Memurluğundan çıkarma cezasının yargı mercilerinden geçmek suretiyle kesinleştiği bu işlem ortada dururken adıgeçenin yeniden Devlet Memurluğuna atanma isteğinin reddedilmesinin mevzuata aykırı bulunmadığı gerekçesiyle davayı reddet miştir. Dava dosyasının incelenmesinden, davacı hakkında 24.4.1981 tarihinde uygulanan işlemin 1920 sayılı Kanunun 1.maddesi uyarınca tesis edilen "memuriyetten alakanın kesilmesi" işlemi olduğu anlaşılmaktadır.

5.7.1982 gün ve 82/2102 sayılı, 23.12.1982 gün ve 82/3414 sayılı Danıştay Üçüncü Daire Kararları ise, bu karar verildiği tarihte davacı hakkında uygulanan işlemin doğru ve hukuka uygun olduğu yolundadır.

Mülga 788 sayılı Memurin Kanununun 26.maddesinin (E) bendinde, memuriyetten ihraç, memuru bir daha devlet memuriyetinde kullanılmamak üzere çıkarmaktır, şeklinde nitelendiği halde bu yasadan sonra çıkan 1920 sayılı kanunda gümrük memurlarından manifesto, anbar, muayene, tetkik ve muharebe işlerinde müstahdem olanlarla, bunların doğrudan doğruya sevk ve iade eden gümrük başmüdür ve Müdürlerden ve mülahakat merkez memurlarıyla idare memurlarından vazifei memurelerini suistimal ettikleri teftiş veya tahkik raporları üzerine inzibat komisyonunca anlaşılanların memuriyetten alakalarının kesilmesine karar verileceği belirtilmek suretiyle konu,

memuriyetten ihraç değil, memuriyetten alakanın kesilmesi olarak ele alınmıştır. "Memuriyetten alakanın kesilmesi" işlemi Devlet Memurları Kanunundaki bir daha devlet memurluğuna alınmamak üze re "Devlet Memurluğundan çıkarma" cezası niteliğinde olmadığından, davacının söz konusu suçtan beraat etmesi üzerine durumunun göreve dönebilmesi açısından yeniden incelenmesine yukarıda anılan Danıştay Karar ları engel değildir.

SONUÇ / HÜKÜM

Bu nedenle davacının göreve iade isteminin, Danıştay kararları engel gösterilerek ve Bakanlık İnceleme Kurulunca durumu değerlendirilmeksizin reddedilmesinde hukuka uygunluk görülmediğinden, temyiz isteminin kabulü ile İdare Mahkemesi kararının bozulmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49/2.maddesi uyarınca dava konusu işlemin iptaline karar verildi.

Danıştay 5. Daire, E. 1986/934, K. 1986/1173, 12 Kasım 1986 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
5. Daire
Esas No
1986/934
Karar No
1986/1173
Tarih
12 Kasım 1986

İlgili Kararlar

  • Danıştay 6. Daire E.1986/964 K.1986/1014
  • Danıştay 6. Daire E.1986/1052 K.1986/928
  • Danıştay 3. Daire E.1986/1133 K.1986/2332
  • Danıştay 3. Daire E.1986/1151 K.1986/2209
  • Danıştay 9. Daire E.1986/2572 K.1986/2978
  • Danıştay 9. Daire E.1986/2905 K.1986/3043

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.