İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /5. Daire

DANIŞTAY · 5. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 5. Daire E.1988/3012 K.1989/1580

657 SAYILI YASANIN 67.MADDESİNE GÖRE YÜKSELTİLENLER ARASINDA YAN ÖDEMELER AÇISINDAN AYIRIM YAPILAMIYACAĞI HK.

Esas1988/3012Karar1989/1580Tarih22 Eylül 1989Okuma4 dk · 784 kelime

KÜNYE

5. Daire 1988/3012 E., 1989/1580 K.·Kazanılmış Hak Aylıkları 2182 Sayılı Yasaya Göre Yükseltilenler İle

Mercii
Danıştay
Karar tarihi
22 Eylül 1989
Daire
BEŞİNCİ DAİRE
Karar Yılı
1989
Karar No
1580
Esas Yılı
1988
Esas No
3012
Karar Tarihi
22/09/989
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

784 kelime·4 dk okuma

657 SAYILI YASANIN 67.MADDESİNE GÖRE YÜKSELTİLENLER ARASINDA YAN ÖDEMELER AÇISINDAN AYIRIM YAPILAMIYACAĞI HK.

Dava, Ortaokul mezunu olan, Defterdarlık Milli Emlak Müdürlüğü görevin de bulunan ve Genel İdare Hizmetleri Sınıfında 4.derecenin 9.kademesinden aylık alan davacının 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 43/B-a maddesi ile saptanan ek gösterge ve Bakanlar Kurulu Kararıyla bu derece için öngörülen özel hizmet tazminatından yararlandırılması isteğinin reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılmıştır.

İdare Mahkemesi kararıyla; 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 36. maddesinin "Orta Hükümler" başlıklı (A) fıkrasına göre ortaokul mezunlarının azami yükselebilecekleri derece 5.derecenin son kademesi isede, 2182 sayılı Yasayla bu kanunun yürürlüğe girdiği tarih itibariyle

personelin kazanılmış hak aylığının öğrenim durumuna bakılmaksızın ve kadro koşulu aranmaksızın bir üst derecenin aynı kademesine yükseltileceği belirtilmek suretiyle istisnai bir hüküm getirildiğinden Ortaokul mezunu olmakla birlikte bu hükme göre 5.dereceden 4.dereceye yükseltilen davacıya bu derecenin karşılığı ek göstergenin verilmemesinde yasal isabet bulunmadığı gerekçesiyle işlemin ek göstergeye ilişkin kısmı iptal edilmiş; buna karşılık 86/11337 sayılı ve 87/12461 sayılı Bakanlar Kurulu Kararnamelerine ekli II sayılı cetvelde Genel İdare Hizmetleri Sınıfında 1.derece kadrodaki müdürler için özel hizmet tazminatı öngörüldüğünden 4.derece kadroda bulunan davacıya bu tazminatın verilemeyeceği gerekçesiyle davanın özel hizmet tazminatına ilişkin kısmı reddedilmiştir.

Davacı; Bakanlar Kurulunun 1987 ve 1988 yıllarına ait yan ödemeleri düzenleyen kararnamelerine ekli II sayılı cetvellerinde kadro derecesi veya görev ünvanı itibariyle diğer gruplara girmeyen 4.derecedeki kamu görevlileri içinde özel hizmet tazminatı öngörüldüğünü öne sürerek idare mahkemesi kararının bu yönden bozulmasını, davalı idare ise, öğrenim durumu itibariyle yükselebilecekleri derecenin üstüne ancak son altı yılda 90 puanın üzerinde sicil almak suretiyle yükselenlerin ek göstergeden yararlanabileceklerini 2182 sayılı Kanunla yükselenlerin

yararlanamayacaklarını öne sürerek idare mahkemesi kararının iptale ilişkin kısmının bozulmasını istemektedirler.

İdare ve Vergi Mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49.maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davalı idare tarafından öne sürülen nedenler bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.

Davacının temyiz istemine gelince; 29.6.1987 günlü, 19502 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 87/11901 sayılı Bakanlar Kurulu Kararnamesine ekli II sayılı cetvelin 8.grubunda; 1. ve 7.gruplara göre özel hizmet tazminatı alamayanlardan kurumların genel idare hizmetleri sınıfına dahil 4. ve daha yukarı dereceli kadrolarda bulunanlara % 5 oranında özel hizmet tazminatı verileceği, daha sonra 31.12.1987 günlü 19681 sayılı Resmi Gazetede yayımlanmak suretiyle yürürlüğe giren 87/12461 sayılı Bakanlar Kurulu Kararnamesine ekli II sayılı cetvelin 10.grubunda da 1. ve 9.gruplara göre özel hizmet tazminatı alamayanlardan kurumların genel idare hizmetleri sınıfına dahil 4. ve daha yukarı dereceli kadrolarda bulunanlara % 6 oranında

özel hizmet tazminatı verileceği hükme bağlanmıştır. Davacının öğrenim durumu itibariyle yükselebileceği dereceyi aşmış olmasının yukarda öngörülen tazminatı almasına engel teşkil edip etmeyeceği konusuna gelince;

657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 243 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 10.maddesiyle değişik 67.maddesi" Diğer şartları taşımakla birlikte üst derecelerde boş kadro olmadığı için derece yükselmesi yapamayan memurların kazanılmış hak aylıkları öğrenim durumları itibariyle yükselebilecekleri dereceyi aşmamak şartıyla işgal etmekte oldukları kadroların bir üst derecesine yükseltilebilir" hükmünü, 31.12.1987 günlü,

87/12461 sayılı Bakanlar Kurulu Kararının 8.maddesi ise "Üst derecelerde boş kadro bulunmaması nedeniyle derece yükselmesi yapamayan ve kazanılmış hak aylıkları 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 67.maddesi uyarınca bir üst dereceye yükseltilen memurların, iş güçlüğü, iş riski, temininde güçlük zammı ve mali sorumluluk tazminatı ile özel hizmet tazminatları bulundukları kurumda aynı ünvanlı memurlar için öngörülen puan ve oranlar esas alınarak ödenir." hükmünü taşımaktadır.

Boş kadro olmadığı için derece yükselmesi yapamayan memurlara kazanılmış hak aylığı olarak bir üst dereceden aylık ödenebileceğine ilişkin bulunan 67.maddenin, amacına uygun olarak, kararnamenin 8.maddesi ile de, bu durumda olan (kazanılmış hak aylıkları yükseltilen) memurların yan ödemelerinin de yükselinen derece ile öngörülen puan ve oranlar esas alınarak ödenmesi öngörülmektedir.

657 sayılı Devlet Memurları Kanununa Ek Geçici Maddeler Eklenmesi Hakkındaki 2182 sayılı Kanun, geçici nitelikte olup o tarihte Kanunun öngördüğü durumda bulunanlara bir derece verilmesini amirdir. Öğrenim durumuna bakılmaksızın ve kadro koşulu aranmaksızın bir üst dereceyi veren 2182 sayılı Kanun, 657 sayılı Kanunun 67.maddesine göre daha kapsamlı ve esasen 67.maddenin sağladığı olanağı ilgilisine sağlayan bir Kanun olduğundan, kazanılmış hak aylıkları 2182 sayılı Kanunla yükseltilenler ile 67.maddeye göre yükseltilenler arasında, yan ödemeler açısından bu şekilde ayrım yapılmasının yasal dayanağı bulunmamaktadır.

Belirtilen duruma göre, sözü edilen kararnamelere ekli II sayılı cetvelin 8. ve 10.grubundaki oranlar dahilinde davacının özel hizmet tazminatından yararlandırılması gerekmekte olup, yükselebileceği dereceyi aşmış olması hali bi tazminatdan yararlanmasına engel teşkil etmediğin

den Mahkeme kararının bu noktaya ilişkin kısmında hukuki isabet görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Açıklanan nedenlerle davalı idarenin temyiz isteminin reddine, davacının temyiz isteminin kabulüyle İdare Mahkemesi kararının özel hizmet tazminatına ilişkin kısmının 2577 sayılı Yasanın 49.maddesinin 1.fıkrasının (b) bendi uyarınca bozulmasına, uyuşmazlık hukuki noktalara ilişkin olduğundan aynı maddenin 2.fıkrası uyarınca davacının özel hizmet tazminatından yararlandırılmamasına ilişkin işlemin iptaline karar verildi.

Danıştay 5. Daire, E. 1988/3012, K. 1989/1580, 22 Eylül 1989 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
5. Daire
Esas No
1988/3012
Karar No
1989/1580
Tarih
22 Eylül 1989

İlgili Kararlar

  • Danıştay 1. Daire E.1989/130 K.1989/112
  • Danıştay 8. Daire E.1989/252 K.1989/694
  • Danıştay 4. Daire E.1989/958 K.1989/3214
  • Danıştay 5. Daire E.1989/2668 K.1989/1574
  • Danıştay 10. Daire E.1987/736 K.1989/1845
  • Danıştay 8. Daire E.1987/795 K.1989/761

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.