İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /5. Daire

DANIŞTAY · 5. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 5. Daire E.1989/120 K.1989/135

DANIŞTAYCA VERİLEN YARGISAL KARARLARA KARŞI TARAFLARDAN BİRİNİN KARARIN DÜZELTİLMESİNİ İSTEMESİ HALİNDE DİĞER TARAFIN, BU KONUDAKİ DİLEKÇENİN KENDİSİNE TEBLİĞİ ÜZERİNE, KARARIN KENDİSİNE TEBLİĞ TARİHİNE GÖRE ONBEŞ GÜNLÜK SÜRENİN GEÇİRİLMEMİŞ OLMASI…

Esas1989/120Karar1989/135Tarih6 Şubat 1989Okuma3 dk · 506 kelime

KÜNYE

5. Daire 1989/120 E., 1989/135 K.

Mercii
Danıştay
Karar tarihi
6 Şubat 1989
Daire
BEŞİNCİ DAİRE
Karar Yılı
1989
Karar No
135
Esas Yılı
1989
Esas No
120
Karar Tarihi
06/02/989
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

506 kelime·3 dk okuma

DANIŞTAYCA VERİLEN YARGISAL KARARLARA KARŞI TARAFLARDAN BİRİNİN KARARIN DÜZELTİLMESİNİ İSTEMESİ HALİNDE DİĞER TARAFIN, BU KONUDAKİ DİLEKÇENİN KENDİSİNE TEBLİĞİ ÜZERİNE, KARARIN KENDİSİNE TEBLİĞ TARİHİNE GÖRE ONBEŞ GÜNLÜK SÜRENİN GEÇİRİLMEMİŞ OLMASI DIŞINDA, KARARIN DÜZELTİLMESİNİ İSTEYEMEYECEĞİ HK.

Davacının ... Emniyet kadrosunda bölge trafik komiseri olarak çalışmakta iken ...

Emniyet kadrosuna genel hizmet komiseri olarak naklen atandığı, açılan davada İdare Mahkemesi kararıyla, dava konusu işlemin naklen atamaya ilişkin kısmının iptal edildiği, davanın sınıf değiştirilmesine ilişkin kısmının ise reddedildiği, tarafların karşılıklİ temyiz istemi üzerine Danıştay Beşinci Dairesinin 1988/1827 sayılı kararıyla davalı idarenin temyiz isteminin reddine, davacının temyiz isteminin ise kabulüyle kararın sınıf değişikliğine ilişkin kısmının davacının isteği doğrultusunda bozularak kaldırılmasına, aynı kararın diğer kısmının onanmasına karar verildiği,

davacının bu kararın kendisine tebliği üzerine onbeş gün içinde kararın düzeltilmesi isteminde bulunmadığı, buna karşılık olarak idarenin anılan kararın düzeltilmesi istemine ilişkin dilekçesine verdiği cevapta; kendisinin evvelki görev yeri olan ... Bölge İstasyon Amirliğinde görevlendirilmesi şeklinde karar verilmesi gerektiği iddiasıyla aynı kararın düzeltilmesi isteminde bulunduğu Dairemizin E:1988/2984 sayılı dosyanın incelenmesinden anlaşılmıştır.

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 53, 54 ve 55.maddeleri idari yargı mercilerince verilen kararlara ilişkin kararın düzeltilmesi veya yargılamanın yenilenmesi istemlerinin tabi olacağı süre ve nedenleri konusunu düzenlemekte ve 54.maddenin 1.fıkrasında, Danıştay Dava Daireleri ile İdari veya Vergi Dava Daireleri Genel Kurulları tarafından verilen kararlar hakkında, bir defaya mahsus olmak üzere, kararın tebliğ tarihini izleyen onbeş gün içinde taraflarca kararın düzeltilmesinin istenebileceği hükme bağlanmaktadır.

Yasanın 53, 54 ve 55.maddelerinde yer alan hükümler kararın düzeltilmesi ve yargılamanın yenilenmesi istemleriyle ilgili "özel" hükümler olmakla birlikte 55.maddenin 5.fıkrası "53, 54 ve bu madde hükümleri saklı kalmak kaydıyla, yargılamanın yenilenmesinde ve kararın düzeltilmesinde bu Kanunun diğer hükümleri uygulanır." biçimindeki hükmüyle Yasanın öteki hükümlerinin, bu maddelerdeki hükümlerle çatışmamak veya bu maddelerde boşluk bulunması hallerinde yargılamanın yenilenmesi ve kararın düzeltilmesinde de uygulanabilmesine olanak tanımaktadır.

54.maddenin 1.fıkrası, kararın düzeltilmesinin, Danıştay Dava Daireleri ile İdari veya Vergi Dava Daireleri Genel Kurullarınca verilen kararların tebliğinden itibaren onbeş gün içinde istenebileceğine ilişkin "özel" bir düzenleme getirildiğine göre bu konunun 55.maddenin 5. fıkrasındaki yollamanın kapsamının dışında kaldığı açıktır.

Yine 54. maddenin 1.fıkrası, onbeş günlük sürenin işlemeye başlayacağı tarihi hesaplanmasında kararın taraflara tebliğ tarihini esas olarak aldığına göre 2577 sayılı Yasanın 48.maddesinin "Temyiz dilekçeleri Danıştaya gönderilmek üzere kararı veren mahkemeye verilir ve bu mahkemece karşı tarafa tebliğ edilir. Karşı taraf tebliğ tarihini izleyen otuz gün içerisinde cevap verebilir.

Cevap veren, kararı süresinde temyiz etmemiş olsa bile; düzenleyeceği dilekçesinde temyiz isteminde bulunabilir.

Bu takdirde bu dilekçe temyiz dilekçesi yerine geçer." yolunda hüküm taşıyan 3.fıkrasının da 55.maddenin 5.fıkrasındaki yollamanın kapsamı dışında kaldığında kuşkuya yer yoktur. Dolayısıyle, Danıştay Dava Daireleri ile İdari veya Vergi Dava Daireleri Genel Kurullarından verilen kararlara karşı taraflardan birisinin kararın düzeltilmesini istemesi halinde diğer tarafın, bu yoldaki dilekçenin kendisine tebliği üzerine kararın kendisine tebliğ tarihine göre onbeş günlük sürenin geçirilmemiş olması hali hariç, kararın düzeltilmesini isteyemeyeceği açıktır.

SONUÇ / HÜKÜM

Açıklanan nedenlerle, davalı idarenin kararın düzeltilmesine ilişkin dilekçesinin tebliği üzerine davacının cevap dilekçesiyle yaptığı kararın düzeltilmesi isteminin, esastan incelenme olanağı bulunmadığından reddine karar verildi.

Danıştay 5. Daire, E. 1989/120, K. 1989/135, 6 Şubat 1989 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
5. Daire
Esas No
1989/120
Karar No
1989/135
Tarih
6 Şubat 1989

İlgili Kararlar

  • Danıştay 7. Daire E.1989/313 K.1989/348
  • Danıştay 10. Daire E.1986/1919 K.1989/435
  • Danıştay 4. Daire E.1986/5710 K.1989/1486
  • Danıştay 10. Daire E.1987/217 K.1989/434
  • Danıştay 4. Daire E.1987/223 K.1989/1447
  • Danıştay 9. Daire E.1987/531 K.1989/822

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.