İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /5. Daire

DANIŞTAY · 5. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 5. Daire E.1989/688 K.1989/1873

KAMU KONUTLARI YÖNETMELİĞİ İLE TANINAN YETKİYE DAYANILARAK DAVALI İDARECE GÖREV ÜNVAN GRUPLARINDAN HERBİRİNE BELLİ SAYIDA KONUTLARIN AYRILMASINDA VE AYNI ÜNVAN GRUBUNDA YER ALANLAR ARASINDA PUANLAMA YAPILARAK DAĞITIM YAPILMASINDA MEVZUATA AYKIRILIK…

Esas1989/688Karar1989/1873Tarih7 Kasım 1989Okuma3 dk · 546 kelime

KÜNYE

5. Daire 1989/688 E., 1989/1873 K.

Mercii
Danıştay
Karar tarihi
7 Kasım 1989
Daire
BEŞİNCİ DAİRE
Karar Yılı
1989
Karar No
1873
Esas Yılı
1989
Esas No
688
Karar Tarihi
07/11/989
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

546 kelime·3 dk okuma

KAMU KONUTLARI YÖNETMELİĞİ İLE TANINAN YETKİYE DAYANILARAK DAVALI İDARECE GÖREV ÜNVAN GRUPLARINDAN HERBİRİNE BELLİ SAYIDA KONUTLARIN AYRILMASINDA VE AYNI ÜNVAN GRUBUNDA YER ALANLAR ARASINDA PUANLAMA YAPILARAK DAĞITIM YAPILMASINDA MEVZUATA AYKIRILIK BULUNMADIĞI HK.

Dava, ilköğretim müfettişi olan davacıya kamu konutu tahsis edilmeyerek yapılan tahsislere ilişkin işlemin iptali istemiyle açılmıştır.

İdare Mahkemesince verilen kararla; kamu konutlarının görev tahsisli ve sıra tahsisliler için iki gruba ayrıldığı, görev tahsisli konutların tahsisinin her görev ünvanına göre belli miktar tesbit edilmek ve yeni kurulan iki ilçeye görev tahsisli konuta müstehak yöneticilerin atanacağı dikkate alınarak 8 konut boş bırakılmak suretiyle yapıldığı anlaşılmışsa da, mevzuatta her ünvan grubuna göre belli miktarda konut ayrılacağına ilişkin bir hüküm bulunmadığı gibi, lojman dağıtım planı-

nın da yapılmadığı, bu suretle tesis edilen lojman tahsisine ilişkin işlemde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu tahsis kararı iptal edilmiştir.

Kamu Konutları Yönetmeliğinin 6.maddesinin 1.fıkrasında, kamu kurum ve kuruluşlarının yetkili makamlarca mevcut konutların kamu konut türlerine göre belirlenip bu amaçla kullanılmak üzere ayrımının yapılması ile bu konutların kamu konutu özelliğini kazanacağı; 2.fıkrasında kamu konutlarının görev ünvan gruplarına göre ne miktarda veya hangi oranda tahsis edileceğinin yetkili makamca tesbit edileceği; bu yönetmeliğe ekli 2 sayılı cetvelde ise kurum ve kuruluşların yetkili makamlarınca bu cetveldeki görev ünvanları sırasının hiyererşi ve görevin önem derecesi esas alınarak görev tahsisli konut tahsis edilecek görev ünvanlarının her kurum ve kuruluş için bir cetvel halinde ayrıca düzenleneceği ve genelge ile teşkilata duyurulacağı hükme bağlanmıştır.

Dosyanın incelenmesinden, Milli Eğitim Bakanlığı genelgesi ile Yönetmeliğin 2 sayılı cetvelinde öngörülen düzenlemenin yapılarak teşkilata duyurulduğu, Valilikçe sözü edilen genelgedeki görev ve sıra tahsisli konutlara ilişkin oranlar ile görev tahsisli konutlara ilişkin ünvan grupları da dikkate alınmak suretiyle toplam 56 adet kamu konutundan %40 nın karşılığı olan 22 tanesinin sıra tahsisli konutlara %60 nın karşılığı olan 28 tanesinin görev tahsisli konutlara, görev tahsisli konutlardan da hangi görev ünvanlarına ne kadar tahsis yapılacağı belirlenerek 6 tanesinin ilköğretim müfettişlerine,

6 tanesinin il merkezinde görevli orta dereceli okul müdürlerine, 7 tanesinin il merkezinde görevli ilkokul müdürlerine, bir tanesinin Çıraklık Eğitim Merkezi Müdürlüğüne, kalan 8 adet kamu konutunun ise boş bırakılarak birinin Milli Eğitim Müdür yardımcısına, birinin Rehberlik ve Araştırma Merkezi müdürüne iki adedinin yeni kuralacak iki ilçenin milli eğitim müdürlerine, dördünün de yeni ilçelerdeki şube müdürlerine tahsis edildiği, bu görev ünvanlarının Kamu Konutları Yönetmeliği uyarınca Milli Eğitim Bakanlığınca çıkarılan genelgede de yer aldığı ve esasen görev tahsisli konuta müstehak ünvanlar olduğu anlaşılmıştır.

Bu durumda Yönetmelikte her bakanlığın kendi teşkilat yapısını dikkate alarak görev ünvan gruplarını genelge ile tespit yetkisi olduğuna ve konut dağıtımı yapan makamlara da her ünvan grubuna göre belli miktar konut tahsis yetkisi tanındığına göre davalı idarece görev ünvan gruplarından herbirine belli sayıda konutların ayrılmasında ve aynı ünvan grubunda yer alanlar arasında puanlama yapılarak dağıtım yapılmasında Kamu Konutları Yönetmeliğine ve bu Yönetmelik uyarınca çıkarılan Milli Eğitim Bakanlığı Genelgesine aykırılık görülmemiştir.

DIğer taraftan davacı, ilköğretim müfettişi olması dolayısı ile bu görev ünvanına göre konut tahsis edilmiş grup içinde olup, boş bırakılan 8 adet kamu konutunun tahsis edildiği ünvan grubu ile ilgisi bulunmamaktadır.

SONUÇ / HÜKÜM

Açıklanan nedenlerle İdare Mahkemesi kararının 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49.maddesinin 1.fıkrasının (b) bendi uyarınca bozulmasına, uyuşmazlık hukuki noktalara ilişkin olduğundan aynı maddenin 2.fıkrası uyarınca davanın reddine karar verildi.

Danıştay 5. Daire, E. 1989/688, K. 1989/1873, 7 Kasım 1989 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
5. Daire
Esas No
1989/688
Karar No
1989/1873
Tarih
7 Kasım 1989

İlgili Kararlar

  • Danıştay 7. Daire E.1989/694 K.1989/2569
  • Danıştay 10. Daire E.1989/719 K.1989/2082
  • Danıştay 4. Daire E.1989/761 K.1989/3895
  • Danıştay 5. Daire E.1989/779 K.1989/1919
  • Danıştay 8. Daire E.1989/1000 K.1989/934
  • Danıştay 3. Daire E.1989/1089 K.1989/2501

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.