İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /5. Daire

DANIŞTAY · 5. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 5. Daire E.1990/5066 K.1993/282

BAĞ-KUR'A KARŞI AÇILAN VE KURUM ALEYHİNE SONUÇLANAN DAVADA ÖNCEDEN ALINAN BAŞVURMA VE KARAR HARCININ YARGILAMA GİDERİ OLARAK KURUMA YÜKLETİLMEYİP, DAVADA HAKLI ÇIKMASI NEDENİYLE DAVACIYA İADESİ GEREKECEĞİ HK.

Esas1990/5066Karar1993/282Tarih25 Ocak 1993Okuma2 dk · 444 kelime

KÜNYE

5. Daire 1990/5066 E., 1993/282 K.

Mercii
Danıştay
Karar tarihi
25 Ocak 1993
Daire
BEŞİNCİ DAİRE
Karar Yılı
1993
Karar No
282
Esas Yılı
1990
Esas No
5066
Karar Tarihi
25/01/993
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

444 kelime·2 dk okuma

BAĞ-KUR'A KARŞI AÇILAN VE KURUM ALEYHİNE SONUÇLANAN DAVADA ÖNCEDEN ALINAN BAŞVURMA VE KARAR HARCININ YARGILAMA GİDERİ OLARAK KURUMA YÜKLETİLMEYİP, DAVADA HAKLI ÇIKMASI NEDENİYLE DAVACIYA İADESİ GEREKECEĞİ HK.

Davacı, Bağ-Kur Genel Müdürlüğü 1.Hukuk Müşaviri iken olumsuz düzenlenen 1988 yılı sicilinin iptali istemiyle dava açmıştır.

...

İdare Mahkemesinin ... günlü K: ... sayılı kararıyla, kamu görevlilerinin genel durum ve davranışlarının objektif bir şekilde değerlendirilmesi neticesinde sicil amirlerinin kanaatlerine göre olumlu veya olumsuz tezkiye edileceklerinin doğal olduğu, sicillerinin subjektif tesirlerden uzak objektif esaslara göre düzenlenmesi sicil amirlerince yeterlik ve ahlak durumu ile ilgili sorulara verilen cevapların hakkında fikir belirtilenlere yöneltilen suçlamaların belgelere dayandırılması ve kanıtlanmasının gerektiği, davacının göreve başladığı tarihten itibaren aldığı tüm sicillerinin olumlu olduğu,

dava konusu 1988 yılı sicilinin tek amiri olan genel müdür tarafından olumsuz olarak düzenlendiği, anılan sicilde verilen ve açıklanan kanaatlerin olumsuz olarak belirtilmesini gerektirecek belirli bir olay ve belgelere dayanmadığı, hissi ve objektif esaslardan uzak olarak düzenlendiği sonucuna varıldığı, davacıya, 1988 yılı içinde hakkında açılan soruşturma sonucu kınama cezası verilmişsede soruşturmaya konu olan fiillerin nitelik ve ağırlık itibariyle 1988 yılı sicilinin olumsuz düzenlenmesini gerektirecek nitelikte olmadığı,

Bakanlık müfettişleri tarafından hazırlanan raporda da Genel Müdürün hissi hareket ettiği ve davacı ile karşılıklı sürtüşme ortamına girdiğinin belirtildiği, anılan sicilin olumsuz olarak düzenlenmesinin hukuka uygun bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu 1988 yılı sicilinin iptaline karar verilmiştir.

Davalı idare İdare Mahkemesi kararının temyizen incelenerek bozulmasını istemektedir.

İdare ve Vergi Mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunununun 49.maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davalı idare tarafından ileri sürülen hususlar kararın dava konusu işlemin dava konuus işlemin iptaline ilişkin kısmının bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemiştir.

Ancak 1479 sayılı Esnaf ve Sanatkarlar ve Diğer Bağımsız Çalışanlar Sosyal Sigortalar Kurumu Kanununun 20.maddesinin (d) fıkrasında BağKur'un taraf olduğu davalar ve icra kovuşturmaları ile ilanlarının her türlü vergi, resim ve harçtan muaf olduğu hükme bağlanmış olup, buna göre kurumun taraf olduğu davalarda herne suretle olursa olsun, harç ödemekle yükümlü tutulmasına yasal olanak bulunmamaktadır.

Bu durum nedeniyle adı geçen kuruma karşı açılan ve kurum aleyhine sonuçlanan davada önceden alınan başvurma ve karar harcının davada haklı çıkması nedeniyle davacı tarafa iadesi gerekirken yargılama gideri olarak davalı kuruma yükletilmesinde hukuki isabet görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Açıklanan nedenlerle İdare Mahkemesince verilen kararın dava konusu sicilin iptaline yönelik temyiz isteminin reddiyle, bu kısmın onanmasına yargılama giderlerine ilişkin kısmının ise davalı idarenin temyiz isteminin kabulüyle 2577 sayılı idari Yargılama Usulü Kanununun 49.maddesinin 1/b fıkrası gereğince bozulmasına, aynı maddenin değişik 3.fıkrası uyarınca yukarıda belirtilen hususlar gözetilerek bu kısım hakkında yeni bir karar verilmek üzere dosyanın adı geçen mahkemeye gönderilmesine karar verildi.

Danıştay 5. Daire, E. 1990/5066, K. 1993/282, 25 Ocak 1993 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
5. Daire
Esas No
1990/5066
Karar No
1993/282
Tarih
25 Ocak 1993

İlgili Kararlar

  • Danıştay 3. Daire E.1991/202 K.1993/432
  • Danıştay 10. Daire E.1991/3230 K.1993/338
  • Danıştay 10. Daire E.1991/4045 K.1993/20
  • Danıştay 10. Daire E.1991/4276 K.1993/281
  • Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu E.1992/140 K.1993/5
  • Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu E.1992/141 K.1993/4

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.