İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /5. Daire

DANIŞTAY · 5. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 5. Daire E.1992/3952 K.1995/2647

657 SAYILI YASANIN 36/A-12-D MADDESİ UYARINCA YAPILACAK İNTİBAKLARDA ASKERLİK HİZMET SÜRESİNİN DE DEĞERLENDİRİLMESİ GEREKTİĞİ HK.

Esas1992/3952Karar1995/2647Tarih21 Eylül 1995Okuma4 dk · 708 kelime

KÜNYE

5. Daire 1992/3952 E., 1995/2647 K.

Mercii
Danıştay
Karar tarihi
21 Eylül 1995
Daire
BEŞİNCİ DAİRE
Karar Yılı
1995
Karar No
2647
Esas Yılı
1992
Esas No
3952
Karar Tarihi
21/09/995
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

708 kelime·4 dk okuma

657 SAYILI YASANIN 36/A-12-D MADDESİ UYARINCA YAPILACAK İNTİBAKLARDA ASKERLİK HİZMET SÜRESİNİN DE DEĞERLENDİRİLMESİ GEREKTİĞİ HK.

... İdare Mahkemesinin ... günlü, E: ..., K: ... sayılı kararının dilekçede yazılı nedenlerle temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir. Davacı, memuriyette iken bir üst öğrenimi bitirmesi üzerine yapılan intibakının düzeltilmesi için yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle dava açmıştır.

...

İdare Mahkemesinin ... günlü, E: ..., K: ... sayılı kararıyla; davacının, işe başlamadan önce askerliğini yapması nedeniyle 657 sayılı Yasanın askerlikte geçen iki yıllık sürenin intibakta sayılacağına ilişkin 84.maddesi uyarınca derecesinin 6/2. olması gerektiği ileri sürdüğü, oysa üst öğrenim üzerine yapılan hesaplamanın bir emsal hesaplaması olduğu ve emsal olarak alınan kişinin okulu bitirdiği andan itibaren sürekli çalışıyor kabul edilerek her yılının değerlendirildiği, davacının ise hem emsalin değerlendirilen her yılının karşılığı olan derece ve kademeyi istediği hem de kendi askerliğinin karşılığı olan iki kademeyi istediği,

oysa her çalıştığı yıl değerlendirilen emsalin askere gittiğini düşünmenin mümkün olmadığı, bu nedenle, davacının isteğinin reddinde yasalara aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir.

Davacı; emsalinin de aynı zamanda askerlik yaparak memuriyete başlayan kişi olduğunu öne sürmekte ve İdare Mahkemesi kararının temyizen incelenerek bozulmasını istemektedir.

657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 36.maddesinin A/12-d. fıkrasında, "Memuriyette iken veya memuriyetten ayrılarak (87.maddeye tabi kurumlarda çalışanlar dahil) üst öğrenimi bitirenler, aynı üst öğrenimi tahsile ara vermeden başlayan ve normal süresi içinde bitirdikten sonra memuriyete giren emsallerinin ulaştıkları derece ve kademeyi aşmamak kaydıyla, bitirdikleri üst öğrenimin giriş derece ve kademesine memuriyette geçirdikleri başarılı hizmet sürelerinin tamamı her yıl bir kademe her üç yıl bir derece hesabıyla ilave edilmek suretiyle bulunacak derece ve kademeye yükseltilirler." hükmüne yer verilmiştir.

Sözüedilen fıkrada, memuriyette iken veya memuriyetten ayrılarak bir üst öğrenimi bitirenlerin intibaklarının son öğrenim durumlarına göre, memuriyette geçen başarılı hizmetlerinin tamamının değerlendirilmesi suretiyle yapılacağı, ancak bu intibak dolayısıyla aynı üst öğrenime ara vermeden başlayan ve normal süresinde bitiren emsallerinin ulaştık ları derece ve kademeyi geçemeyecekleri koşulu getirilmiştir.

Bu hükmün uygulanmasında, öncelikle, üst öğrenimi bitirmesi nedeniyle intibakı yapılacak kişinin emsalinin belirlenmesi gerekmektedir. Maddeye göre üst öğrenimi bitiren kişinin emsali, öğrenime ara vermeden aynı üst öğrenime başlayıp normal süresi içinde tamamlayan ve mevcut uygulamaya göre normal eğitim süresinin sona erdiği haziran ayı sonu itibariyle kamu görevine başlayan kişidir.

Yapılacak intibak işleminde önce emsalinin, maddede belirtilen biçimde, ulaşabileceği derece ve kademe belirlenmeli; bilahare ilgilinin sadece başarılı deeğerlendirilen hizmet yılları, ifa etmiş olduğu askerlik hizmet süresi ve yararlanmış ise 2182 sayılı Yasa veya 458 sayılı K.H.K. gereğince kazandığı bir derece esas alınmak suretiyle ve yeni öğrenim durumu itibariyle yükselebileceği derece ve kademeyi geçmemek kaydıyla ulaştığı derece ve kademe saptanmalıdır.

Davacının, 23.11.1967 - 23.11.1969 tarihleri arasında askerlik hizmeti yaptığı ve 6.10.1973 tarihinde ortaokulu bitirerek 3.10.1974 tarihinde memuriyete başladığı, 24.9.1991 tarihinde liseyi bitirmesi üzerine

1.10.1991 tarihi itibariyle 36.maddenin A/12-d. fıkrasına göre intibakının yeniden yapılarak 7.derecenin 3.kademesinde 3 ay 1 gün kıdemli sayıldığı, 16.10.1991 tarihli dilekçe ile idareye başvurarak intibakının düzeltilmesini istediği, isteğinin 6.11.1991 günlü, 3282 sayılı işlemle, emsalini geçmesi nedeniyle askerlik hizmetinin değerlendirilmeye alınmadığından bahisle reddi üzerine bakılmakta olan davayı açtığı

dosyanın incelenmesinden anlaşılmıştır.

Olayda memuriyete girmeden önce askerliğini yaptığı anlaşılan davacının, 657 sayılı Yasanın 36/A-12(d) maddesine göre emsali, 30.6.1976 tarihinde liseyi bitirerek memuriyete giren, ancak 24 aylık askerlik hiz

metini de yapmış olan kişidir. Buna göre emsalin, (davacının bir üst öğrenimi bitirmesi nedeniyle yeniden intibakının yapıldığı) 1.10.1991 tarihi itibariyle askerlik dahil değerlendirilmesi gereken 17 yıl 3 ay 1 gün hizmeti bulunmakta ve bu sürenin her yılına bir kademe ve her üç yılına bir derece verilerek ve 2182 sayılı Yasa uyarınca verilen 1 derecenin de ilave edilmesi sonucu davacının emsali 6.derecenin 2.kademe

sinde 3 ay 1 gün kıdemli olan kişi durumunda olmaktadır.

Bu durumda, davacının, bir üst öğrenimi bitirmesi nedeniyle yeniden intibakının yapıldığı 1.10.1991 tarihi itibariyle askerlik hizmeti dahil toplam 18 yıl 11 ay 28 gün başarılı hizmet yılının emsalini geçmeme kuralı gereğince 17 yıl 3 ay 1 günlük kısmı dikkate alınarak ve ayrıca 2182 sayılı Yasa ile verilen 1 derece de ilave edilmek suretiyle emsali gibi 6.derecenin 2.kademesinde 3 ay 1 gün kıdemli sayılması gerekirken, emsalinin askerlik yapmış olamayacağından hareketle 7.derecenin 3.kademesine yapılan intibak işleminin düzeltilmesi için yaptığı başvu runun reddine ilişkin işlemde ve bu işleme karşı açılan davayı reddeden Mahkeme kararında hukuki isabet görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Açıklanan nedenlerle, davacının temyiz isteminin kabulüyle İdare Mahkemesi kararının bozulmasına karar verildi.

Danıştay 5. Daire, E. 1992/3952, K. 1995/2647, 21 Eylül 1995 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
5. Daire
Esas No
1992/3952
Karar No
1995/2647
Tarih
21 Eylül 1995

İlgili Kararlar

  • Danıştay 7. Daire E.1993/890 K.1995/3536
  • Danıştay 10. Daire E.1994/951 K.1995/3921
  • Danıştay 8. Daire E.1994/4515 K.1995/2721
  • Danıştay 3. Daire E.1994/4525 K.1995/2397
  • Danıştay 8. Daire E.1994/4736 K.1995/2670
  • Danıştay 8. Daire E.1994/5080 K.1995/2773

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.