İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /5. Daire

DANIŞTAY · 5. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 5. Daire E.1992/770 K.1992/1137

İKİNCİ GÖREV AYLIĞININ DÖNER SERMAYEDEN ÖDENECEK PAYIN HESAPLANMASINDA DİKKATE ALINAMIYACAĞI HK.

Esas1992/770Karar1992/1137Tarih20 Nisan 1992Okuma3 dk · 535 kelime

KÜNYE

5. Daire 1992/770 E., 1992/1137 K.

Mercii
Danıştay
Karar tarihi
20 Nisan 1992
Daire
BEŞİNCİ DAİRE
Karar Yılı
1992
Karar No
1137
Esas Yılı
1992
Esas No
770
Karar Tarihi
20/04/992
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

535 kelime·3 dk okuma

İKİNCİ GÖREV AYLIĞININ DÖNER SERMAYEDEN ÖDENECEK PAYIN HESAPLANMASINDA DİKKATE ALINAMIYACAĞI HK.

Dava, ... Üniversitesi Araştırma ve Uygulama Hastanesi Başhekimi olan davacıya bu görevi nedeniyle verilen ikinci görev aylığının döner sermaye tazminatına yansıtılmaması yolunda davalı idarece tesis edilen işlemin iptali istemiyle açılmıştır.

İdare Mahkemesi kararıyla. 2547 sayılı Yükseköğretim Kanununun 58/a maddesinin 375 sayılı KHK ile değişik 4.fıkrasında.

"Her eğitim-öğretim, araştırma ve uygulama birimi veya bölümü ile ilgili öğretim elemanlarının katkısıyla toplanan döner sermaye gelirlerinin en az yüzde otuzu o kuruluş veya birimin araç, gereç, araştırma ve diğer ihtiyaçlarına ayrılır, kalan kısmı ise üniversite yönetim kurulunun belirleyeceği oranlar çerçevesinde bağlı bulunduğu üniversitenin araştırma fonu ile döner sermayenin bağlı bulunduğu birimde görevli öğretim elemanları ve aynı birimde görevli 657 sayılı Devlet Memurları Kanununa tabi personel arasında paylaştırılır,

Öğretim üyeleri ile Üniversitelerarası Kurulca önerilerek Yükseköğretim Kurulunca kabul edilen teknik ve sanatla ilgili birimlerde görevli öğretim elemanlarına döner sermayeden bir yılda ayrılacak payın toplamı bunların bir yılda alacakları aylık (ek gösterge dahil), yan ödeme, ödenek ve her türlü tazminat toplamının iki katını, diğer öğretim elemanları için bir katını, 657 sayılı Devlet Memurları Kanuna tabi personel için ise %50'sini geçemez.

Şu kadar ki, öğretim üyelerinin mesai saati dışında döner sermayeye yaptıkları katkılarından dolayı alacakları pay iki kat kıyaslamasında nazara alınmaz." hükmüne yer verildiği, davacını atandığı ... Üniversitesi Sağlık Hizmetleri Uygulama ve Araştırma Merkezi Hastane Başhekimliği ile Döner Sermaye Satınalma Komisyon Başkanlığı görevi nedeniyle ikinci görev aylığını aldığının tartışmasız olduğu, uyuşmazlığın davacının aldığı bu aylığın döner sermaye tazminatına yansıtılıp yansıtılmayacağı hususundan doğduğu, başhekim olarak görev yapmakta

olan davacının hem bu görevinin hem de Döner Sermaye Satınalma Komisyonu Başkanlığı görevinin bizzat döner sermayeye katkısı olan görevler olduğu, öte yandan 2547 sayılı Yasanın 58.maddesinin (a) bendinin 4. fıkrasında geçen "aylık" tabirinin verilen kamu hizmeti karşılığı alınan ödentiyi ifade ettiği, ilgilinin Başhekimlik görevi nedeniyle aldığı ikinci görev aylığının da yaptığı hizmetin karşılığı durumunda bulunduğu, bu itibarla kendisinin döner sermayeden almakta olduğu pay hesaplanırken yan ödeme ve tazminat toplamının yanısıra aylığının başhekimlik aylığı ile birlikte hesap edilerek döner sermayeden aldığı ücrete yansıtılması gerektiği gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.

Davalı idare anılan kararın temyizen incelenerek bozulmasını istemektedir.

2547 sayılı Yükseköğretim Kanununun 58.maddesinin (a) bendinin 375 sayılı KHK. ile değişik 4.fıkrasında öğretim üyelerine döner sermayeden bir yılda ayrılacak payın toplamının bunların bir yılda alacakları aylık (ek gösterge dahil), yan ödeme, ödenecek ve her türlü tazminat toplamının iki katını geçemeyeceği kuralı getirilmiş, öğretim üyelerinin mesai saati dışında döner sermayeye yaptıkları katkılardan dolayı alacakları payın iki kat kıyaslamasında dikkate alınmayacağı bu kurala tek istisna olarak belirtilmiştir.

2547 sayılı Yasanın 58. maddesinde belirtilen aylık deyimi öğretim üyelerinin bu sıfatla aldıkları aylığı ifade etmekte olup davacının ikinci görev nedeniyle aldığı aylığı hem bu meddede öngörülen öğretim üyesi aylığı kapsamında hem de madde de belirtilen yan ödeme, ödenek, ve her türlü tazminat kapsamı içinde kabul etmeye hukuken olanak bulunmadığından ikinci görev aylığının döner sermayeden alınacak ücret hesaplanırken dikkate alınması gerektiği gerekçesiyle aksi yoldaki işlemin iptali yolunda verilen kararda hukuki isabet görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Açıklanan nedenlerle davalı idarenin temyiz isteminin kabulü ile ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E: ..., K: ... sayılı kararının 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49.maddesinin 1/b fıkrası uyarınca bozulmasına karar verildi.

Danıştay 5. Daire, E. 1992/770, K. 1992/1137, 20 Nisan 1992 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
5. Daire
Esas No
1992/770
Karar No
1992/1137
Tarih
20 Nisan 1992

İlgili Kararlar

  • Danıştay 7. Daire E.1988/894 K.1992/1608
  • Danıştay 5. Daire E.1988/1916 K.1992/1738
  • Danıştay 5. Daire E.1989/208 K.1992/1489
  • Danıştay 5. Daire E.1989/594 K.1992/1586
  • Danıştay 5. Daire E.1989/989 K.1992/1605
  • Danıştay 5. Daire E.1989/1503 K.1992/1647

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.