Danıştay 5. Daire E.1993/2932 K.1996/1469

Düşüncesi

Olayda bir Genel Müdür Yardımcısı için verilen iptal kararının uygulanması hakkında kimin, kimin yerine atandığı ve bunlardan hangisinin görevden alınacağı konusunda uyuşmazlık bulunduğu anlaşıldığından birden fazla Genel Müdür Yardımcısı olduğuna ve bunlardan hangisinin görevden alınacağı hususunda İdarenin takdir yetkisi bulunduğuna göre davacının görevden alınmasında da atanmasınkaki usule uygun olarak işlem tesis edilmesi gerektiğinden kararın bu gerekçeyle onanması gerektiği düşünülmüştür.

Danıştay Savcısı: ... Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin 1.fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp idare mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir. Açıklanan nedenlerle temyiz isteminin reddiyle idare mahkemesi kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Beşinci Dairesince işin gereği düşünüldü:

Davacı, ... İşletmeleri Genel Müdür Yardımcılığı görevinden alınarak Araştırma Enstitüsü Başkanlığına atanmasına ilişkin işlemin iptali istemiyle dava açmıştır.

... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; 399 sayılı KHK'nin 5. maddesinde, Genel Müdür Yardımcısı kadrolarına ilgili bakanın teklifi üzerine ortak kararla atama yapılacağı belirtildiğinden, usulde paralellik ilkesi uyarınca bu görevden alınma halinde de aynı idari yolun izlenmesi gerekeceği; olayda davacının Genel Müdür Yardımcılığı görevine Yönetim Kurulu kararıyla son verildiği anlaşılmış olup bu durumda işlemde yetki yönünden hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.

Davalı idare; Genel Müdür Yardımcısı ... hakkındaki iptal kararının uygulanmasını sağlmak amacıyla işlem tesis edildiğini, iptal kararı ile eski durum geri geldiğine göre bu durumda yeniden atama işlemi yapılmasına gerek olmadığını öne sürmekte ve İdare Mahkemesi kararının temyizen incelenerek bozulmasını istemektedir.

Davalı İdare tarafından savunmada ve temyiz dilekçesinde ...'nun Genel Müdür Yardımcılığından alınmasına ilişkin işlemin iptali yolundaki Mahkeme kararının uygulanması amacıyla dava konusu işlemin tesis edildiği ileri sürülmüştür.

İstikrar kazanmış yargısal içtihatlara göre iptal kararları dava konusu işlemi tesis edildiği tarihe kadar geriye yürür şekilde ortadan kaldırarak sözkonusu işlemin tesisinden önceki hukuki durumun geri gelmesini sağlayan nitelikte kararlar olup idarenin, iptal kararının gereklerine göre işlem tesis etmesi, Anayasanın 2. ve 138. maddeleri ile 2577 sayılı Yasanın 28. maddesinden kaynaklanan bir zorunluluktur.

Belirtilen hukuki durum karşısında, yargı kararını uygulamak konusunda bağlı yetki içerisinde bulunan idarenin, bu uygulamayı gerçekleştirmek için öncelikle Genel Müdür Yardımcılığı kadrosunu boşaltması gerekip, bu sırada iptal kararlarının geriye yürümesinin (makable şamil olmasının) doğal sonucu olarak atamadaki usule uymasına gerek bulunmamakta ise de; iptal kararlarının uygulanması sırasında boşaltılacak kadro konusunda idarenin farklı seçeneklere sahip olduğu hallerde ortaya farklı bir durum çıkacağı ve bu durumda idarenin bu seçeneklerden birini tercih etme konusunda takdir yetkisine sahip olacağı ve bu çerçevede tesis edilecek işlemlerin de yetki unsuru yönünden hukuka uygun olarak tesis edilmeleri gerektiği açıktır.

Uyuşmazlık konusu olayda hakkında iptal kararı verilen Genel Müdür Yardımcısının yerine kimin atandığı tartışmalı olup, sözkonusu iptal kararını uygulamak üzere Genel Müdür Yardımcılığı kadrsunu boşaltırken takdir yetkisini kullanan idarenin, davacıyı atanmasındaki usule uymadan görevden almasında yetki yönünden hukuka uyarlık bulunmamıştır.