İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /5. Daire

DANIŞTAY · 5. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 5. Daire E.1994/2832 K.1994/4199

YÜKSEK ÖĞRENİMİ BİTİRENLERİN 657 SAYILI DEVLET MEMURLARI KANUNUNUN 37. MADDESİNDE YARARLANAMAYACAKLARI HK.

Esas1994/2832Karar1994/4199Tarih27 Eylül 2005Okuma2 dk · 461 kelime

KÜNYE

5. Daire 1994/2832 E., 1994/4199 K.

Mercii
Danıştay
Karar tarihi
27 Eylül 2005
Daire
BEŞİNCİ DAİRE
Karar Yılı
1994
Karar No
4199
Esas Yılı
1994
Esas No
2832
Karar Tarihi
27/09/994
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

461 kelime·2 dk okuma

YÜKSEK ÖĞRENİMİ BİTİRENLERİN 657 SAYILI DEVLET MEMURLARI KANUNUNUN 37. MADDESİNDE YARARLANAMAYACAKLARI HK.

Davacı, 657 sayılı Yasanın 243 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile değişik 37.maddesinden yararlandırılması için yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali ile 1.derecenin 4.kademesine yükseltilmesi yolunda karar verilmesini istemektedir.

İdare Mahkemesinin kararıyla.

6576 sayılı Devlet Memurları Kanununun 243 sayılı KHK. ile değişik 37.maddesinde bu kanun hükümlerine göre öğrenim durumları, hizmet sınıfları ve görev ünvanları itibariyle azami yükselebilecekleri derecelerin dördüncü kademesinden aylık almaya hak kazanan ve son altı yıllık sicil notu ortalaması doksan ve daha yukarı olanlardan son sicil notu olumlu bulunanların kazanılmış hak aylıklarının kadro aranmaksızın bir süt dereceye yükseltileceğinin öngörüldüğü,

anılan Yasanın 64.maddesine aynı kararname ile eklenen fıkrada ise, Devlet memurlarından 6 yıllık sicil notu ortalaması 90 ve daha yukarı olanların aylık derecelerinin yükseltilmesinde dikkate alınmak üzere bir kademe ilerlemesi yapılacağı hükmüne yer verildiği,

davacının 1986-1991 yılları arasındaki sicil not ortalamasının 90 puanın üzerinde olduğu davalı idarece de kabul edilmekte olup, davacının kadrosunun 4.derece ve almakta olduğu aylığın 2.derecenin 6.kademesi olması nedeni ile herhangi bir mağduriyeti bulunmadığından bu haktan yararlandırılmadığı anlaşılmış ise de, davacı öğrenim durumu itibariyle 657 sayılı Yasanın 36.maddesinin ortak hükümleri gereğince 1.derecenin son kademesine kadar yükselebileceğinden,

ihtiyaç duyulan kadronun davalı idarece zamanında temin edilememiş olması nedeniyle 2.derecenin 6.kademesinden maaş alan davacının mağduriyetinin bulunmadığı sebebiyle tesis edilen işlemde hukuka uyarlık olmadığı gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.

Davalı idare, davacının yüksek okul mezunu olduğunu, 657 sayılı Yasanın 36.maddesinin ortak hükümleri gereğince 1.derecenin son kademesine kadar yükselebileceğinden aynı yasanın 243 sayılı KHK. ile değişik 37. maddesinden yararlandırılma olanağı bulunmadığını öne sürmekte ve İdare Mahkemesi kararının temyizen incelenerek bozulmasını istemektedir.

657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 243 sayılı KHK ile değişik 37. maddesinde "Bu kanun hükümlerine göre öğrenim durumları, hizmet sınıfları ve görev ünvanları itibariyle azami yükselebilecekleri derecelerin dördüncü kademesinden aylık almaya hak kazanan ve son altı yıllık sicil notu ortalaması doksan ve daha yukarı olanlardan son sicil notu olumlu bulunanların kazanılmış hak aylıkları kadro şartı aranmaksızın bir üst dereceye yükseltilir." hükmü yer almış olup, anılan madde belirlenen koşulları taşıyan kamu görevlilerinin öğrenim durumları itibariyle yükselebilecekleri derecelerin bir üst derecelerine yükseltilmelerini öngörmekte, böylece kamu görevlelerinin öğrenim durumlarına göre 36.madde ile belirlenmiş olan yükselebilecekleri derecelerin aşılmasına olanak tanımaktadır.

Bu dunumda sözeedilen maddenin getirdiği koşullar ve düzenlediği hukuki sonuçlar gözetildiğinde, 4 yıllık yüksekokul mezunu olup, 657 sayılı Yasanın 36.maddesinin Ortak Hükümler Bölümünün (A) bendi uyarınca 1.derecenin son kademesine kadar yükselebilecek olan davacının 37.maddeden yararlanmasına olanak bulunmadığından, adıgeçenin bu yöndeki isteminin reddine ilişkin işlemin iptali yolunda verilen İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Açıklanan nedenlerle, davalı idarenin temyiz isteminin kabulüyle ... İdare Mahkemesinin ... günlü, ... sayılı kararının 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49.maddesinin 1/b. fıkrası uyarınca bozulmasına karar verildi.

Danıştay 5. Daire, E. 1994/2832, K. 1994/4199, 27 Eylül 2005 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
5. Daire
Esas No
1994/2832
Karar No
1994/4199
Tarih
27 Eylül 2005

İlgili Kararlar

  • Danıştay 5. Daire E.2001/2534 K.2005/3655
  • Danıştay 5. Daire E.2002/1094 K.2005/3654
  • Danıştay 5. Daire E.2002/2116 K.2005/3951
  • Danıştay 5. Daire E.2002/2415 K.2005/3735
  • Danıştay 5. Daire E.2002/3464 K.2005/3739
  • Danıştay 10. Daire E.2002/5410 K.2005/5506

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.