İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /5. Daire

DANIŞTAY · 5. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 5. Daire E.1995/3227 K.1998/963

657 sayılı Yasanın 1897 sayılı Yasayla değişik ek geçici 41. maddesinin (B). bendi uyarınca davacının vekil öğretmenlikte geçen hizmet sürelerinin intibakında değerlendirilmesi gerekmekte olup; bu nedenle dava konusu işlemin iptali yolundaki İdare…

Esas1995/3227Karar1998/963Tarih31 Mart 1998Okuma5 dk · 910 kelime

KÜNYE

5. Daire 1995/3227 E., 1998/963 K.·T.C. Danıştay Beşinci Daire

Karar tarihi
31 Mart 1998
Esas No
1995/3227
Karar No
1998/963
Temyiz İsteminde Bulunan (Davalı)
... Valiliği
Karşı Taraf
...
İsteğin Özeti
... İdare Mahkemesinin ... günlü, E: ..., K:... sayılı kararının dilekçede yazılı nedenlerle temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
Savunmanın Özeti
Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi
...
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

910 kelime·5 dk okuma·2 bölüm

Düşüncesi

657 sayılı Yasanın 1897 sayılı Yasayla değişik ek geçici 41. maddesinin (B). bendi uyarınca davacının vekil öğretmenlikte geçen hizmet sürelerinin intibakında değerlendirilmesi gerekmekte olup; bu nedenle dava konusu işlemin iptali yolundaki İdare Mahkemesi kararında hüküm fıkrası itibariyle hukuka aykırılık bulunmadığından, davalı idarenin temyiz isteminin reddiyle anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçeyle onanması gerektiği düşünülmüştür.

Danıştay Savcısı: ... Düşüncesi: 1.3.1975 tarihinde görevde bulunmayanların intibaklarının yapılacağına dair yürürlükteki mevzuatta herhangi bir hüküm bulunmadığından 1.3.1975 tarihinden sonra göreve atanan davacının vekil öğretmenlikte geçen hizmetlerinin kademe ve derece terfinde nazara alınmasına imkan bulunmamaktadır. Açıklanan nedenle, iptal yolundaki mahkeme kararının bozulması gerekeceği düşünülmüştür.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Beşinci Dairesince işin gereği düşünüldü: Davacı, 8.1.1974-1.6.1974 ile 7.12.1974-30.4.1975 tarihleri arasında vekil öğretmenlikte geçen hizmet sürelerinin memuriyet intibakında değerlendirilmesi için yaptığı başvurunun reddine ilişkin 26.10.1994 günlü, 1817 sayılı işlemin iptali istemiyle dava açmıştır.

... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla. 657 sayılı Kanuna 241 sayılı KHK.nin 15. maddesiyle eklenen ek geçici maddede "Bu Kanuna tabi kurumlarda halen sürekli işçi statüsü ile çalışanlarla sözleşmeli personelden 1984 yılı sonuna kadar memurluğa geçmek için yazılı olarak başvuranlar, öğrenim durumlarına göre yükselebilecekleri tavanı aşmamak kaydı ile bu Kanunun geçici 1.,2.ve 3. maddeleri hükümleri,

8.6.1984 tarih ve 217 sayılı KHK.'nin 2. maddesinde sayılan kuruluşlarda 1.3.1979 tarihinde görevli olanlar için ayrıca 20.12.1979 tarih ve 2182 sayılı Kanun hükümleri de dikkate alınarak derece ve kademeleri tespit edilmek suretiyle sınav şartı aranmaksızın boş memur kadrolarına intibak ettirilirler." hükmüne yer verildiği; davacının, 8.1.1974-1.6.1974 ile 7.12.1974-30.4.1975 tarihleri arasında 657 sayılı Yasanın 87. maddesi kapsamında olan Milli Eğitim Bakanlığında vekil öğretmen statüsünde çalıştığı, daha sonra bu görevinden ayrılarak 2.9.1977 tarihinde ...

İli Defterdarlığı Vergi Dairesi Müdürlüğünde Tahsildar olarak göreve başladığı ve halen aynı yerde Yoklama Memuru olarak görev yaptığı, kanun koyucunun 657 sayılı Kanunun uygulamaya girdiği tarihten itibaren bu Kanunla ilgili kurumlarda çeşitli statülerde çalışmış veya geçici görevlerde bulunmuş olup da memur statüsüne geçenlerin bu görevlerde geçen hizmet sürelerinin memuriyet kıdemlerinde değerlendirilmesini genel bir ilke olarak benimsediği ve değişik zamanlarda bu ilkeyi gerçekleştirmek amacıyla 1897 sayılı Kanunla değişik ek geçici 18. maddeyi ve yukarıya hükümleri alınan geçici maddeleri yürürlüğe koyduğu;

buna göre, 8.1.1974-1.6.1974 ile 7.12.1974-30.4.1975 tarihleri arasında 657 sayılı Yasanın 87. maddesi kapsamında bir kurumda çalışıp 2.9.1977 tarihinde memuriyete giren davacının 9 ay, 6 günlük hizmetinin anılan Kanun hükümleri uyarınca değerlendirilmesi gerektiği gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.

Davalı idare, davacının 8.1.1974-1.6.1974 ile 7.12.1974-30.4.1975 tarihleri arasında vekil öğretmenlikte geçen süresinin 657 sayılı Yasanın ek geçici 2. ve 657 sayılı Yasaya 241 sayılı KHK'nin 15. maddesiyle eklenen ek geçici 58. maddeler uyarınca değerlendirilmesinin mümkün olmadığını öne sürmekte ve İdare Mahkemesi kararının temyizen incelenerek bozulmasını istemektedir.

657 sayılı Yasanın 1897 sayılı Kanunla değişik Ek Geçici 41. maddesinde;

"Personelin intibakı bu Kanun hükümlerine göre yapılan kurumlarda 1.3.1970 veya 1.3.1975 tarihlerinde yahut bu iki tarih arasında görevde bulunmamış olanların intibakı yapılmaz.

Bu durumda olanlardan sonradan göreve girmek isteyenler hakkında aşağıdaki şekilde işlem yapılır:

A) 1.3.1975 tarihinde;

a) Askerlik görevini yapmakta olanlar,

b) Özel okullarda yöneticilik ve öğretmenlik görevinde bulunanlar (sadece Milli Eğitim Bakanlığı emrinde görev kabul etmiş olmaları şartıyla),

c) 1416 sayılı Kanuna göre yurt dışında öğrenim yapmakta olanlar,

d) 4489 sayılı Kanun ile bu Kanunun 77'nci maddesine dayanılarak yabancı bir memleket veya uluslararası bir kuruluşta görevli bulunanlar,

e) Türkiye Büyük Millet Meclisi üyeliğinde, belediye başkanlığında, illerin daimi komisyon üyeliğinde bulunanlar,

Bu Kanunun ek geçici maddeleri ile getirilmiş bulunan intibak hükümleri dairesinde intibak ettirilecekleri derece ve kademe ile göreve alınabilirler.

B) Görevde bulunmamaları (A) bendinde belirtilen nedenlere dayanmıyanlardan, çeşitli barem ve personel kanunlarına veya T.C. Emekli Sandığı Kanununa göre kazanılmış hakkı olanlar, evvelce kazandıkları barem veya emeklilik dereceleri (bu derece, sınıf ve öğrenim durumlarına göre 36. madde ile tespit edilen yükselebilme derecesini geçmişse, 36. maddede tespit edilen yükselebilme derecesi) ve bu derecede geçirilen süre gözönüne alınmak suretiyle tespit edilecek kademe ile göreve alınabilirler." hükmüne yer verilmiştir.

5434 sayılı T.C. Emekli Sandığı Kanununun 15. maddesinde, emeklilik keseneğinin maddede sayılan aylık ve ücret tutarları ile ödeneklerden alınacağı belirtilmiş; (f). bendinde de "Açıktan tayin edilen vekillerin, kanunlarına göre, aldıkları vekillik aylık veya ücret tutarları" hükmü yer almıştır.

Olayda, davacının, 8.1.1974-1.6.1974 ile 7.12.1974-30.4.1975 tarihleri arasında 9 ay 6 gün vekil öğretmen olarak görev yaptığı, 2.9.1977 tarihinde ... Defterdarlığı Vergi Dairesi Müdürlüğünde Tahsildar olarak göreve başladığı, bu tarihte 657 sayılı Yasanın Ek Geçici 41. maddesi uyarınca intibakının yapılmadığı, halen ... Defterdarlığı Vergi Dairesi Müdürlüğünde Yoklama Memuru olarak görev yaptığı, 19.10.1994 tarihinde 2577 sayılı Yasanın 10. maddesi uyarınca davalı idareye başvurarak vekil öğretmenlikte geçen 9 ay, 6 günlük hizmet süresinin intibakında değerlendirilmesini istediği, isteminin 26.10.1994 günlü işlemle reddi üzerine bakılan davanın açıldığı dosyanın incelenmesinden anlaşılmıştır.

Bu durumda, 2.9.1977 tarihinde memuriyete atanan davacıdan vekil öğretmenlik yaptığı dönemde 5434 sayılı T.C. Emekli Sandığı Kanununun 15/f. maddesi uyarınca vekillik aylığı üzerinden emekli keseneği kesildiğinden, adıgeçenin, 657 sayılı Yasanın 1897 sayılı Kanunla değişik Ek Geçici 41. maddesi karşısında TC. Emekli Sandığı Kanununa göre kazanılmış hakkı olduğunun kabulü ve bu nedenle de anılan maddenin (B). bendi hükmü uyarınca intibakının yapılması gerekirken, aksine tesis edilen işlemde hukuka uyarlık, işlemin iptali yolundaki İdare Mahkemesi kararında da sonucu itibariyle hukuka aykırılık görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Açıklanan nedenlerle, davalı idarenin temyiz isteminin reddiyle ... İdare Mahkemesince verilen ve hüküm fıkrası itibariyle hukuka uygun bulunan ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın yukarıda belirtilen gerekçeyle onanmasına, temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı üzerinde bırakılmasına, 31.3.1998 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Danıştay 5. Daire, E. 1995/3227, K. 1998/963, 31 Mart 1998 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Düşüncesi
  4. Türk Milleti Adına
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
5. Daire
Esas No
1995/3227
Karar No
1998/963
Tarih
31 Mart 1998

İlgili Kararlar

  • Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu E.1996/261 K.1998/83
  • Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu E.1996/276 K.1998/82
  • Danıştay 8. Daire E.1996/807 K.1998/1175
  • Danıştay 12. Daire E.1996/1500 K.1998/1069
  • Danıştay 3. Daire E.1996/2856 K.1998/1271
  • Danıştay 8. Daire E.1996/4503 K.1998/1369

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.