Danıştay 5. Daire E.1997/2136 K.1997/2986

İdare Mahkemesince sözkonusu toplantıya ilişkin video bantları ... Emniyet Müdürlüğünden 7.3.1997 günlü ara kararıyla istenmiş, verilen cevapta adıgeçen toplantıda video çekimi yapılmadığı belirtilmiştir. Bu durumda dava konusu işlem sebepsiz kaldığından işlemin iptali gerekirken davanın reddi yolunda verilen İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

Danıştay Savcısı: ...

Düşüncesi: İlkokul öğretmeni olan davacı hakkında, bir siyasal partinin toplantısına katıldığı savı üzerine soruşturma açılmış ve il Emniyet Müdürlüğünün resmi yazısında, ilgilinin toplantıya katıldığının video kamera ile saptanıldığının belirtilmesi üzerine, savın gerçek olduğu kanısına varılmıştır.

Davacının karşı savı nedeniyle, idare mahkemesi kararı Dairenizce bozulmuş, video bantlarının getirtilerek çözülmesi, ilgiliye ilişkin görüntülerin yokluğu durumunda dava konusu işlemin nedensiz kalacağı bozma gerekçenizde yer almıştır.

İdare mahkemesi bozma kararına uyduğunu belirtmekle beraber, sözü edilen toplantıda video çekimi yapılmadığını belirten ve 7.3.1997 tarihli ara kararıyla istedikleri, 4.4.1997 tarih ve 004605 sayılı İl Emniyet müdürlüğü yazısına itibar etmeden, yeniden davanın reddine karar vermiş bulunmaktadır.

Bu durumda, davacının toplantıya katıldığı savı gerçeklik kazanmadığına göre işlemin neden öğesi de ortadan kalkmış olmaktadır.

Açıklanan nedenle, davacı temyiz isteminin kabulüyle idare mahkemesi kararının bozulması gerekeceği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Beşinci Dairesince işin gereği düşünüldü: Davacı, ... İlçesi ... Köyü Öğretmenliğinden ...- ... İlçesi ... Köyü Öğretmenliğine naklen atanmasına ilişkin 26.4.1995 günlü, 93/50288 sayılı işlemin iptali istemiyle dava açmıştır.

... İdare Mahkemesinin Danıştay Beşinci Dairesince verilen 19.11.1996 günlü, E:1996/2040, K:1996/3518 sayılı bozma kararına uyarak verdiği ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla. 657 sayılı Kanunun 76. maddesiyle Kurumlara memurlarını naklen atama konusunda tanınan takdir yetkisinin mutlak ve sınırsız olmayıp, kamu yararı amacı ve hizmet gerekleriyle sınırlı olduğu, ...- ... İlçesi ...

Köyü İlkokulu öğretmeni olan davacının 13.11.1994 tarihinde bir siyasi partinin yaptığı toplantıya katıldığı gerekçesiyle hakkında yapılan soruşturma sonucu getirilen teklif doğrultusunda dava konusu işlemin tesis edildiği, bu işleme karşı açılan davada verilen ... günlü, E: ..., K: ... sayılı ret kararının Danıştay 5. Dairesinin 19.11.1996 günlü, E:1996/2040, K:1996/3518 sayılı kararı ile siyasi partinin toplantısına katılma eylemi araştırılmaksızın karar verildiği gerekçesiyle bozulduğu,

mahkemece bozmaya uyularak 7.3.1997 ve 16.4.1997 tarihli ara kararları ile getirtilen bilgi ve belgeler incelenerek değerlendirilerek soruşturma sonucu kamu yararı ve hizmet gereklerinden hareketle dava konusu naklen atama işleminin tesis edildiğinin anlaşıldığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir.

Davacı, Mahkemenin ara kararıyla sözkonusu toplantıya ilişkin video kasetlerini istediğini, ... Emniyet Müdürlüğünce çekim yapılmadığının belirtildiğini öne sürmekte ve İdare Mahkemesi kararının temyizen incelenerek bozulmasını istemektedir.

657 sayılı Yasanın 76/1. maddesi, "Kurumlar, görev ve ünvan eşitliği gözetmeden kazanılmış hak aylık dereceleriyle memurları bulundukları kadro derecelerine eşit veya 68 nci maddedeki esaslar çerçevesinde daha üst, kurum içinde aynı veya başka yerlerdeki diğer kadrolara naklen atayabilirler." hükmünü taşımaktadır.

Anılan madde ile memurların naklen atanmaları konusunda idareye tanınan takdir yetkisi mutlak ve sınırsız olmayıp, kamu yararı amacı ve hizmet gereği ilkeleriyle sınırlı olduğu ve takdir yetkisine dayalı olarak tesis edilen işlemlerin hukuken geçerli sebeplere dayanması gerektiği İdare Hukukunun bilinen ilkelerindendir.

...- ... İlçesi ... Köyü İlkokulu öğretmeni olan davacı hakkında ...

Partisinin 13.11.1994 tarihli toplantısına katıldığı iddiası üzerine yapılan soruşturma sonucunda düzenlenen 24.1.1995 günlü, 410/1 sayılı soruşturma raporunda, davacının anılan toplantıya katıldığının İl Emniyet Müdürlüğünün resmi yazısı ile doğrulandığı ve bu yazıda davacının toplantıya katıldığının video kamera ile tesbit edildiğinin belirtildiği, bu nedenle iddianın sübut bulduğu kanaatine varıldığının belirtilmesi üzerine dava konusu işlemin tesis edildiği, bu işlemin iptali istemiyle açılan davanın ...

İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla reddedildiği, Dairemizin 19.11.1996 günlü, E:1996/2040, K:1996/3518 sayılı kararıyla; dava dilekçesinde ve temyiz dilekçesinde davacı tarafından bu toplantıya kesinlikle katılmadığının belirtildiği, bu durumda idare mahkemesince ... Emniyet Müdürlüğünden ...'in 13.11.1994 tarihinde ...

İlçesinde yaptığı toplantıya ilişkin video bantlarının getirtilerek çözülmesi, davacıya ait görüntülerin olmaması halinde dava konusu işlemin sebepsiz kalacağı, davacının toplantıya katılmış olmasının tespit edilmesi halinde ise, toplantının niteliği gözetilerek ve davacının bu toplantıdaki eyleminin naklen atama için hukuken geçerli sebep sayılıp sayılamayacağı değerlendirilerek ulaşılacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken bu yönde bir araştırma ve inceleme yapılmadan davanın reddedilmesinde hukuki isabet görülmediği gerekçesiyle bozulduğu, bozma kararı üzerine ...

Mahkemesince ... günlü, E:... sayılı ara kararıyla, ... Partisi İl ve İlçe teşkilatlarının 13.11.1994 günlü toplantısına ilişkin yapılan video kamera tespitine ait video kasetlerinin gönderilmesinin istendiği, bu ara kararına ... Emniyet Müdürlüğünce verilen 4.4.1997 günlü, 004605 sayılı cevapta sözkonusu toplantıya ait video çekimi yapılmadığının yapılan arşiv tetkikinde anlaşıldığının belirtildiği anlaşılmıştır.

Bu durumda dava konusu işlem sebepsiz kaldığından işlemin iptali gerekirken davanın reddi yolunda verilen İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet görülmemiştir. Açıklanan nedenlerle, davacının temyiz isteminin kabulüyle ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin 1/b. fıkrası uyarınca bozulmasına, sözkonusu maddenin 3622 sayılı Kanunla değişik 3. fıkrası gereğince ve yukarıda belirtilen hususlar da gözetilerek yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine 11.12.1997 tarihinde oyçokluğu ile karar verildi.

(X) AZLIKOY U

Temyize konu İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun bulunup, bozulmasını gerektiren bir neden de bulunmadığından anılan kararın onanması gerektiği düşüncesiyle çoğunluk kararına katılmıyorum.