Danıştay 5. Daire E.1998/744 K.1998/1729

... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; 399 sayılı KHK'nin 31. maddesinin son fıkrası ile, bu fıkra hükmünün yollamada bulunduğu 6245 sayılı Harcırah Kanununun 4. ve 9/b. maddelerinde yer alan hükümler karşısında, naklen atama işlemine tabi tutulan sözleşmeli personele yolluk ödenmesi gerektiğinin açık olduğu; bu durumda, 399 sayılı KHK'ye tabi sözleşmeli memur olarak ... İli Posta İşletme Başmüdürlüğünde görev yapan davacının ... İli ... İlçesi ...- ... Merkez Müdürlüğüne yolluksuz olarak atanmasında mevzuata uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin "harcırahsız olarak" ibareli kısmı iptal edilmiştir.

Davalı idare, dava konusu işlemin ... günlü, ... sayılı ... Kararı ile Maliye Bakanlığının 3.11.1980 günlü, 33884 sayılı Tebliğinde yer alan açıklamalar doğrultusunda tesis edildiğini; Mahkemece noksan inceleme sonucunda karar verildiğini öne sürmekte ve anılan kararın temyizen incelenerek bozulmasını istemektedir.

Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir.

Danıştay Tetkik Hakimi: ... Düşüncesi: İdare Mahkemesince verilen karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir neden de bulunmadığından, anılan kararın onanması gerektiği düşünülmüştür.

Danıştay Savcısı: ... Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar,2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin 1. fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp idare mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında, anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir. Açıklanan nedenlerle, temyiz isteminin reddiyle idare mahkemesi kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Beşinci Dairesince dosyanın tekemmül ettiği görüldüğünden, yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin işin gereği düşünüldü: