İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /5. Daire

DANIŞTAY · 5. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 5. Daire E.1999/3735 K.2000/605

Açıklanan nedenlerle, temyiz isteminin reddiyle idare mahkemesi kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.

Esas1999/3735Karar2000/605Tarih22 Şubat 2000Okuma4 dk · 856 kelime

KÜNYE

5. Daire 1999/3735 E., 2000/605 K.·T.C. Danıştay Beşinci Daire

Karar tarihi
22 Şubat 2000
Esas No
1999/3735
Karar No
2000/605
Temyiz İsteminde Bulunan (Davalı)
Maliye Bakanlığı
Karşı Taraf
...
İsteğin Özeti
... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararının dilekçede yazılı nedenlerle temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
Savunmanın Özeti
Temyizi istenen kararın usul ve kanuna uygun olduğu, bu nedenle istemin reddi gerekeceği yolundadır.
Danıştay Tetkik Hakimi
...
Düşüncesi
Davacının, dava konusu işlemin tesisinden sonra dilekçe vererek emeklilik talebinde bulunması karşısında, adı geçenin Yönetmeliğin 11/4. maddesi hükmünden yararlanamayacağı açık olup tesis edilen işlemde hukuka aykırılık görülmediğinden, kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
Danıştay Savcısı
...
Düşüncesi
Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin 1. fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp idare mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir.
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

856 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Açıklanan nedenlerle, temyiz isteminin reddiyle idare mahkemesi kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Beşinci Dairesince dosyanın tekemmül ettiği görülerek yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeksizin işin gereği düşünüldü: Davacı, ... Defterdarlığı Vergi Dairesi Müdürlüğü görevinden ... Defterdarlığı ... Vergi Dairesi Müdürlüğüne atanmasına ilişkin 16.7.1998 günlü işlemin iptali istemiyle dava açmıştır.

... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla. 657 sayılı Yasanın 76. maddesiyle idarelere personelini naklen atama konusunda kamu yararı ve hizmet gerekleri ile sınırlı olarak takdir yetkisi tanındığı. Maliye Bakanlığı Personelinin Yer Değiştirme Suretiyle Atanmalarına İlişkin Yönetmeliğin 10. maddesinde, yer değiştirme suretiyle atamaya tabi personelin, ilgilinin isteği, hizmetin gereği, unvan değişikliği, çalışma süresinin doldurulması,

savaş, sıkı yönetim, doğal afetler gibi olağanüstü durumların gerçekleşmesi halinde görev yerlerinin değiştirilebileceğinin, 11. maddesinde sağlık durumu ve eş durumu gibi özürlerin belgelendirilmesi ve ilgililerin de talebi halinde, zorunlu çalışma süresini doldurmuş personelin yerlerinde bırakılabileceğinin, bulunduğu bölgede çalışma süresini tamamlamış olmaları nedeniyle yer değiştirme suretiyle atamaya tabi olacaklardan emeklilik haklarını kazanmış olanların veya emeklilik haklarını bir yıl sonraki Temmuz ayı sonuna kadar kazanacak olanların,

emekli olacaklarına ilişkin dilekçe vermeleri koşulu ile takip eden yer değiştirme dönemi sonuna kadar bulundukları hizmet alanında bırakılabileceklerinin öngörüldüğü; davacının bulunduğu hizmet bölgesi için öngörülen zorunlu çalışma süresini tamamlamakla birlikte,

bakıma muhtaç olan anne ve kardeşine ilişkin sağlık özürlerinden ve Yönetmeliğin 11. maddesi hükmünden yararlanmak amacıyla 31.5.1999 tarihinde emekli olacağından bahisle atama işleminin durdurulması için verdiği dilekçenin atama döneminden sonra verildiğinden bahisle dikkate alınmayarak ve anılan özür durumlarının her zaman değerlendirilebileceği hususu gözardı edilerek tesis edilen işlemde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.

Davalı idare, işlemin Yönetmeliğin 7. maddesine uygun olduğunu, 1. hizmet bölgesi için öngörülen 7 yıllık zorunlu çalışma süresini tamamlayan davacının Bakanlığa vermiş olduğu 19.3.1998 günlü Yer Değiştirme Suretiyle Atanma İstek Formunda emekli olma talebini belirtmediğini; 29.17.1998 günlü emeklilikle ilgili talebini içeren dilekçeyi Yönetmelik hükmü gereği Mart ayı sonuna kadar iletmesi gerekirken atama konusundaki idari işlemin tesis edilmesinden sonra verdiğini, bu durumda talebinin değerlendirilemediğini, kaldı ki, bu konuda idarenin takdir yetkisinin bulunduğunu öne sürmekte ve İdare Mahkemesi kararının temyizen incelenerek bozulmasını istemektedir.

22.12.1994 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan Maliye Bakanlığı Personelinin Yer Değiştirme Suretiyle Atanmalarına İlişkin Yönetmeliğin 11. maddesinin 4. fıkrasında; "bu maddede belirtilen özür grupları içinde yer almamakla birlikte; bulunduğu bölgede çalışma süresini tamamlamış olmaları nedeniyle yer değiştirme suretiyle atamaya tabi olacaklardan, emeklilik hakkını kazanmış olanlar veya emeklilik hakkını bir sonraki yılın Temmuz ayı sonuna kadar kazanacak olanlar emekli olacaklarına ilişkin dilekçe vermeleri koşuluyla takip eden yer değiştirme dönemi sonuna kadar bulundukları hizmet alanında bırakılabilirler" hükmü yer almaktadır.

Yukarıda metnine yer verilen yönetmelik hükmü ile, maddede belirtilen koşulları taşıyan personelin dilekçe vermeleri koşuluyla takip eden yer değiştirme dönemi sonuna kadar bulundukları hizmet alanında bırakılabilecekleri konusunda idareye takdir yetkisi tanındığı ve bu yetkinin ancak kamu yararı ve hizmet gerekleri gözardı edilerek kullanıldığının kanıtlanması ya da idari yargı merciince saptanması halinde sözü edilen bu durumun dava konusu idari işlemin sebep ve maksat yönlerinden hukuka aykırılığı nedeniyle iptalini gerektireceği yerleşmiş yargısal içtihatlarla kabul edilmiştir.

Olayda, görev yapmakta olduğu ...'da zorunlu çalışma süresini dolduran davacının; davaya konu 16.7.1998 günlü işlemle ... Vergi Dairesi Müdürlüğüne atandığı; 19.3.1998 günlü Yer Değiştirme Suretiyle Atanma İstek Formunda emekli olacağına ilişkin bir beyanının olmadığı; atama işleminden sonra idareye verdiği 29.7.1998 günlü dilekçesi ile, 31.5.1999 tarihinde emekli olacağından, atanmasının durdurulmasını talep ettiği; dosyaya ibraz ettiği sağlık raporları ve diğer belgelerle de; kendisine; bakmakla yükümlü olduğu annesine ve yargı yerince vasisi tayin edildiği kardeşine ilişkin sağlık sorunları dolayısıyla ... ili dışına atamasının yapılmamasının gerektiğini ileri sürdüğü dava dosyasının incelenmesinden anlaşılmıştır.

İptal davalarında uyuşmazlığın dava konusu işlemin tesis edildiği tarihteki maddi ve hukuki durum esas alınarak çözümlenmesi gerekip, davacı tarafından dava konusu işlemin tesisinden sonra verildiği için idarece değerlendirilmesi ve mahkemece uyuşmazlığın çözümünde dikkate alınması mümkün bulunmayan emeklilik dilekçesi ile sağlık özürüne ilişkin belgeler davalı idare tarafından değerlendirilmeden işlem tesis edildiği gerekçesiyle verilen iptal kararında hukuki isabet görülmemiştir.

Ancak, davacının dava konusu işlemin tesisinden sonra idareye verdiği emeklilik dilekçesi ile sağlık özürü ile ilgili belgelerin idarece ayrıca değerlendirileceği ve bu hususta bir uyuşmazlık çıkması halinde Mahkemece söz konusu talep ve belgeler incelenerek bir karar verileceği açık bulunmaktadır.

SONUÇ / HÜKÜM

Açıklanan nedenlerle, davalı idarenin temyiz isteminin kabulüyle, ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49.maddesinin 1/b. fıkrası uyarınca bozulmasına, aynı maddenin 3622 sayılı Yasa ile değişik 3. fıkrası gereğince ve yukarıda belirtilen hususlar gözetilerek yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 22.2.2000 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Danıştay 5. Daire, E. 1999/3735, K. 2000/605, 22 Şubat 2000 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
5. Daire
Esas No
1999/3735
Karar No
2000/605
Tarih
22 Şubat 2000

İlgili Kararlar

  • Danıştay 5. Daire E.1999/4076 K.2000/566
  • Danıştay 5. Daire E.1999/4651 K.2000/651
  • Danıştay 8. Daire E.1999/4726 K.2000/1621
  • Danıştay 5. Daire E.1999/4809 K.2000/541
  • Danıştay 12. Daire E.1997/1481 K.2000/1401
  • Danıştay 8. Daire E.1997/2017 K.2000/1836

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.