İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /5. Daire

DANIŞTAY · 5. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 5. Daire E.2000/1616 K.2004/878

Davacının,. Gıda Teknolojisi Araştırma Enstitüsü Müdürlüğü görevinden alınarak aynı yer Mühendisliğine atanmasına ilişkin 7.5.1998 günlü işlemin iptali istemiyle açtığı davada.

Esas2000/1616Karar2004/878Tarih5 Mart 2004Okuma2 dk · 437 kelime

KÜNYE

5. Daire 2000/1616 E., 2004/878 K.·T.C. Danıştay Beşinci Daire

Karar tarihi
5 Mart 2004
Esas No
2000/1616
Karar No
2004/878
Temyiz İsteminde Bulunan (Davalı)
Tarım ve Köyişleri Bakanlığı
Karşı Taraf
…
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

437 kelime·2 dk okuma·2 bölüm

İsteğin Özeti

Davacının,. Gıda Teknolojisi Araştırma Enstitüsü Müdürlüğü görevinden alınarak aynı yer Mühendisliğine atanmasına ilişkin 7.5.1998 günlü işlemin iptali istemiyle açtığı davada.

Tarım ve Köyişleri Bakanlığı Araştırma Enstitülerine Araştırmacı ve Yönetici Elemanların Atama ve Yer Değiştirme Suretiyle Atanmalarına İlişkin Genelgenin (Mahkemece sehven Resmi Gazetede yayımlandığı belirtilmiştir) 7/6. maddesinden; kuruluş müdürünün, araştırma yönetimi ve Enstitü İdaresi kurslarını tamamlamış başarılı müdür yardımcıları veya başarılı uzman araştırıcıları ile daha önce yurt içinde veya dışında başarılı araştırma yöneticiliği yapmış kişiler arasından Genel Müdürlük (TAGEM) tarafından seçilerek, yürürlükteki mevzuata göre atanmaları için teklif edileceğinin belirtildiği;

usulde paralellik ilkesi gereğince, bir işlemin tesisinde uygulanan usul ve esasların aynı işlemin kaldırılmasında da uygulanması gerektiği; davacının Tarımsal Araştırmalar Genel Müdürlüğünün 17.3.1998 günlü teklifi ve 26.3.1998 günlü Bakan Onayı ile Enstitü Müdürlüğüne atandığı, daha sonra dava konusu 7.5.1998 günlü Bakan Onayıyla TAGEM'nün teklifi olmaksızın görevden alınarak Mühendisliğe atandığı;

bu durumda, yukarıda anılan Genelge'ye uygun olarak TAGEM'nün teklifi üzerine Enstitü Müdürlüğüne atanan davacının usulde paralellik ilkesine uygun olarak yine TAGEM'nün teklifi ile bu görevden alınıp mühendisliğe atanması gerekirken, sözkonusu usule uyulmaksızın ve davacının başarısızlığı, usulsüzlüğü ya da yetersizliği ileri sürülmeksizin takdir yetkisine dayanılarak tesis edilen işlemde mevzuata uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptali yolunda.

İdare Mahkemesince verilen …günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

Cevabın Özeti: Cevap verilmemiştir.

Danıştay Tetkik Hakimi: … Düşüncesi: İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmüştür.

Danıştay Savcısı: … Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin 1. fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp İdare Mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir. Açıklanan nedenlerle temyiz isteminin reddiyle İdare Mahkemesi kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Beşinci Dairesince işin gereği düşünüldü:

İdare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığına bağlıdır.

Genelge ile, kamu görevlilerinin atanma usulleri konusunda yeni bir yöntem getirilemeyeceği açık olmakla birlikte; davacının, … Gıda Teknolojileri Araştırma Enstitüsü Müdürlüğü görevine atanmasına ilişkin 26.3.1998 tarihli işlem tesis edilirken Tarımsal Araştırmalar Genel Müdürlüğünün 17.3.1998 tarihli teklifinin bulunduğu anılan işlemin incelenmesinden anlaşılmakta olup, yargısal içtihatlara göre ünite amirinin görüşünün (teklifinin) bulunması gerekliliği karşısında dava konusu işlemin iptali yolunda verilen İdare Mahkemesi kararında hukuka aykırılık görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Açıklanan nedenlerle, … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın temyiz isteminin reddi ile onanmasına, temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı üzerinde bırakılmasına, 5.3.2004 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 5. Daire, E. 2000/1616, K. 2004/878, 5 Mart 2004 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. İsteğin Özeti
  4. Türk Milleti Adına
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
5. Daire
Esas No
2000/1616
Karar No
2004/878
Tarih
5 Mart 2004

İlgili Kararlar

  • Danıştay 5. Daire E.2000/2670 K.2004/1378
  • Danıştay 5. Daire E.2000/4354 K.2004/1191
  • Danıştay 5. Daire E.2000/6327 K.2004/851
  • Danıştay 5. Daire E.2000/6669 K.2004/1124
  • Danıştay 7. Daire E.2000/7995 K.2004/702
  • Danıştay 7. Daire E.2001/350 K.2004/572

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.