Danıştay 5. Daire E.2001/1492 K.2004/6097

Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Beşinci Dairesi'nce işin gereği düşünüldü:

Toplu Konut İdaresi … Dairesi Başkanlığı görevinde bulunan davacı, bu görevinden alınarak uzmanlığa atanmasına ilişkin 13.10.1999 günlü, 1300 sayılı işlemin iptali ile parasal ve özlük haklarının yasal faiziyle birlikte tazminine hükmedilmesi istemiyle dava açmıştır.

… İdare Mahkemesi'nin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla, … Dairesi Başkanlığı görevini sürdüremeyeceğini kendi ifadesi ile belirterek bu görevden alınmasını isteyen ancak daha sonra söz konusu isteğinden vazgeçen davacının, kişilere özgü olmayan kamu hizmetini amirlerine yardımcı olmak ve onlara rahat çalışma imkanı sağlamak anlayışıyla bağdaştırması karşısında, idarecilik görevinden alınarak uzmanlığa atanmasına ilişkin dava konusu işlemde kamu yararı ve hizmet gerekleri bakımından hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Davacı, ağır baskılar altında 26.8.1999 tarihli dilekçeyi yazdığını, daha sonra ikinci bir dilekçe daha verdiğini ve bu dilekçesiyle görevden alınma isteğinden vazgeçtiğini, yerine atanan kişiden iki kat fazla hizmetinin olduğunu, …'ya bir yıllığına eğitim amaçlı gönderildiğini, eşdeğer olmayan uzman kadrosuna atandığı için gelir kaybına uğradığını ve görevinde başarılı olduğunu öne sürmekte ve İdare Mahkemesi kararının temyizen incelenerek bozulmasını istemektedir.

Olayda; davacının 26.8.1999 tarihinde, Toplu Konut İdaresi Başkanlığı'na verdiği görevden alınması hakkındaki dilekçesinden sonra ve dava konusu işlem kurulmadan önce verdiği dilekçesiyle görevden alınması isteminden vazgeçtiği anlaşılmaktadır.

Bu nedenle, davacının uyuşmazlık konusu işlemden önce verdiği görevinden alınmasına ilişkin dilekçesinin işleme dayanak alınmasına hukuki olanak bulunmamaktadır. Dolayısıyla, Mahkemece davacının sicilleri getirtilerek, görev için yeterliliği ya da başarı-başarısızlık durumu belirlenerek, sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, aksi yönde verilen Mahkeme kararında hukuki isabet görülmemiştir.