Danıştay 5. Daire E.2005/1807 K.2007/6754

Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Beşinci Dairesi'nce işin gereği düşünüldü: Dava; … A.Ş. Genel Müdür Müşaviri olarak görev yapan davacıya, şirkette yöneticilik görevi verilmeyeceğine ilişkin 14.8.2003 günlü, 29 sayılı Yüksek Disiplin Kurulu kararının iptali istemiyle açılmıştır.

.

İdare Mahkemesi'nin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla; davalı idare tarafından zaman aşımına uğraması nedeniyle disiplin cezası uygulanamayan fiillerle ilgili olarak, kurumun yararı dikkate alınarak davacı hakkında bundan böyle yöneticilik görevi verilmemesi kararı verildiği ileri sürülmekte ise de, dava konusu kararın alınmasına dayanak teşkil eden soruşturma dosyasındaki bilgi belgelerin incelenmesinden, fazla mesai ücreti alarak kurumu zarara uğrattıkları belirtilen personelin haksız yere mesai yaptıkları konusunda somut bir tespit bulunmadığı gibi,

kurumda Genel Müdür Yardımcısı olarak görev yapan davacının bu dönem içerisinde haksız yere ve kasten fazla mesai ödenmesine sebep olduğuna dair bir belge de sunulmadığından, disiplin cezası niteliğinde alınan kararda hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.

Davalı idare, yapılan işlemin hukuka uygun olduğunu öne sürmekte ve İdare Mahkemesi kararının temyizen incelenerek bozulmasını istemektedir.

Dosyanın incelenmesinden;. A.Ş. Genel Müdürlük Müşaviri olarak görev yapan davacının, kurumda Genel Müdür Yardımcısı olarak görev yaptığı dönem içerisinde bazı personelin hafta sonu çalışmaları yapmadan mesai aldıkları yolundaki duyumlar üzerine inceleme ve soruşturma başlatıldığı, bu soruşturma sonucu düzenlenen 14.7.2003 tarihli raporda;

dört adet personelin 2000 yılı içinde mesai yapmadıkları halde hayali puantaj cetveli doldurup, bu puantajları birim amirleri varken Genel Müdür Yardımcısı olan davacıya imzalatarak menfaat sağladıkları, bu personelin kötü niyetli davranışlarının gerçekleşmesine zemin hazırlayan davacının yönetimsel ve yasal yönden sorumlu olduğu hususlarına yer verilerek, fiillerin zaman aşımına uğraması nedeniyle disiplin yönünden işlem yapılmaması, yönetimsel yönden "bundan böyle yöneticilik görevi verilmemesi" önerisi getirildiği,

bu öneri doğrultusunda davalı idare Yüksek Disiplin Kurulu'nun 14.8.2003 günlü, … sayılı kararıyla davacıya bundan böyle şirkette yöneticilik görevi verilmemesine karar verilmesi üzerine bu kararın iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmıştır.

Dava konusu işlem davalı idare Yüksek Disiplin Kurulu kararı ile kurulmuş olmasına karşın, işlemin niteliği dayanağı ve hukuksal sonuçları dikkate alındığında bu işlemin bir disiplin işlemi olmadığı açıktır.

Diğer taraftan, bir kişiye yöneticilik görevi verilip verilmemesi, kurumun bağlı olduğu mevzuat hükümlerine göre atamaya yetkili olan kurul veya idari makamların takdir yetkisi içinde kalan bir husus olup, disiplin işlemleri ile ilgili yetkileri bulunan Yüksek Disiplin Kurulu'nun bir kişiye yöneticilik görevi verilmemesi yönünde geleceğe dönük karar alma gibi bir yetkisi bulunmamaktadır.

Bu nedenle, zaman aşımına uğradığı için, soruşturma sonucu saptanan eylemlerden ötürü disiplin cezası verilmeyen davacıya, aynı olan gerekçe gösterilerek "şirkette yöneticilik görevi verilmemesi" yolunda kurulan dava konusu Yüksek Disiplin Kurulu kararında yetki yönünden hukuka uyarlık, dava konusu işlemin iptali yolundaki İdare Mahkemesi kararında ise sonucu itibariyle hukuka aykırılık görülmemiştir.