İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /5. Daire

DANIŞTAY · 5. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 5. Daire E.2007/1088 K.2007/4905

İdare hukuku ilkelerine göre genel olarak manevi tazminata hükmedilebilmesi için kişinin fizik yapısını zedeleyen, yaşama ve kazanma gücünün azalması sonucunu doğuran olayların meydana gelmesi veya idarenin hukuka aykırı bir işlem veya eylemi sonucunda…

Esas2007/1088Karar2007/4905Tarih26 Eylül 2007Okuma4 dk · 790 kelime

KÜNYE

5. Daire 2007/1088 E., 2007/4905 K.·T.C. Danıştay Beşinci Daire

Karar tarihi
26 Eylül 2007
Esas No
2007/1088
Karar No
2007/4905
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı)
…
Karşı Taraf
…
İsteğin Özeti
… İdare Mahkemesi'nin … günlü, E:…, K:… sayılı kararının dilekçede yazılı nedenlerle temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
Cevabın Özeti
Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
Danıştay Tetkik Hakimi
…
Düşüncesi
Mahkeme'ce işin esasına girilerek, olayda, davacıya manevi tazminat ödenmesini gerektiren koşulların var olup olmadığının saptanması suretiyle bir karar verilmesi gerekirken, davanın incelenmeksizin reddine hükmedilmesinde hukuki isabet bulunmadığından, davacının temyiz isteminin kabulüyle İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmüştür.
Danıştay Savcısı
…
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

790 kelime·4 dk okuma·2 bölüm

Düşüncesi

İdare hukuku ilkelerine göre genel olarak manevi tazminata hükmedilebilmesi için kişinin fizik yapısını zedeleyen, yaşama ve kazanma gücünün azalması sonucunu doğuran olayların meydana gelmesi veya idarenin hukuka aykırı bir işlem veya eylemi sonucunda ağır bir elem ve üzüntünün duyulmuş olması veya şeref ve haysiyetinin rencide edilmiş bulunması gerekmekte olup, olayda bu koşulların gerçekleşmemesi, esasen bu saptamanın mahkeme tarafından da yapılmış olması karşısında, davanın bu gerekçeyle reddi gerektiğinden, temyize konu mahkeme kararının sonucu itibariyle onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Beşinci Dairesi'nce dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından, yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin işin gereği düşünüldü: … Emniyet Müdürlüğü'nde 3. Sınıf Emniyet Müdürü olarak görev yapan davacı, sağlık sorunlarının varlığından bahisle … Eğitim ve Araştırma Hastanesi Psikiyatri ve Göz Klinikleri'nde muayenesi sağlanarak, düzenlettirilecek raporun gönderilmesi hususunu içeren 2.10.2006 günlü, 163774 sayılı yazı nedeniyle uğradığını ileri sürdüğü manevi zarara karşılık …-YTL manevi tazminatın ödenmesine hükmedilmesi istemiyle dava açmıştır.

. İdare Mahkemesi'nin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla.

Anayasa'nın 125. maddesinin son fıkrası ile, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 20, 14/3-d, 15/1-b ve 12. maddelerinin birlikte değerlendirilmesinden; idari işlemlerden doğan zararların tazmin edilebilmesi için, sözü edilen idari işlemlerin hukuka aykırılığının yargı mercilerince tespit edilmesi gerektiği; bu itibarla, tazminat istemine dayanak yapılan idari işlemin, kesin, icrai ve güncel olma özelliklerini taşıması,

yargı mercilerince denetlenebilecek nitelikte bir işlem olması gerektiği ve ancak bu halde hak ve menfaati ihlal edilenler tarafından iptal davasına konu edilebileceği ve/veya doğrudan doğruya tam yargı davası açılabileceği sonucuna varıldığı; dosyanın incelenmesinden,.

Emniyet Müdürlüğü kadrosunda 3. Sınıf Emniyet Müdürü olarak görev yapan davacının, Emniyet Genel Müdürlüğü Sağlık İşleri Daire Başkanlığı'nca birkaç kez hastaneye sevkinin istendiği; en son 2.10.2006 günlü, 163774 sayılı yazıyla bu istemin tekrar edildiği, davacı tarafından, bu durumun hukuka aykırı olduğundan bahisle anılan yazının iptali istemiyle Mahkemeleri'nde açılan davanın ardından, bu işlem nedeniyle uğranılan manevi zararın tazmini istemiyle bakılan davanın açıldığının anlaşıldığı;

anılan yazının iptali istemiyle açılan davada, Mahkemeleri'nin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla, "...davacının hastaneye sevkine yönelik yazının idarenin iç işleyişine ilişkin olduğu, davacıya yönelik tek başına etkili sonuç doğurucu bir işlem niteliğinde olmadığından, bakılan davanın esasının incelenerek sonuçlandırma imkanı bulunmadığı..." gerekçesiyle davanın incelenmeksizin reddine karar verildiği göz önüne alındığında;

kesin, icrai ve güncel olma özelliklerine sahip olmayan ve yargı mercilerince denetlenebilecek nitelikte bulunmayan bir işlem nedeniyle uğranılmış bir manevi zarar da söz konusu olamayacağından, böyle bir işleme dayalı tazminat isteminin, 2577 sayılı Yasa'nın 2. maddesi kapsamında bir tazminat istemi olarak nitelendirilemeyeceği ve uyuşmazlığın esasının incelenemeyeceği sonucuna varıldığı gerekçesiyle davanın incelenmeksizin reddine hükmedilmiştir.

Davacı, 657 sayılı Yasa'nın 105. maddesi kapsamında bir hastalığının olmadığının Emekli Sandığı Sağlık Kurulu'nca belirtildiğini; … Üniversitesi Araştırma ve Uygulama Hastanesi'nden almış olduğu rapora rağmen, kendisinden ikinci bir heyet raporu istendiğini öne sürmekte ve İdare Mahkemesi kararının temyizen incelenerek bozulmasını istemektedir.

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 2. maddesinin 1/b fıkrasında, idari eylem ve işlemlerden dolayı kişisel hakları doğrudan muhtel olanlar tarafından tam yargı davası açılabileceği hükme bağlanmıştır.

İdare Hukuku ilkelerine göre manevi tazminata hükmedilebilmesi için, idarenin hukuka aykırı bir işlemi veya eylemi sonucu ağır bir elem ve üzüntünün duyulmuş olması ya da ilgilinin şeref ve onurunun zedelenmiş bulunması veya kişinin fizik yapısını zedeleyen, yaşama ve kazanma gücünün azalması sonucunu doğuran olayların meydana gelmesi gerekir.

Öte yandan, idari davaya konu edilen uyuşmazlıkların kendine özgü nitelik ve özellikleri göz önünde bulundurulduğunda; uyuşmazlık konusu bir idari işlemin idari yargı yerince iptal edilmiş olması, ilgiliye, iptal edilen bu işlem nedeniyle mutlaka manevi tazminat ödenmesine hükmedilmesini gerektirmeyeceği gibi; bir idari işlemin iptali istemiyle açılan davanın idari yargı yerince reddedilmiş olması da, ilgilisi tarafından, idarenin sergilediği tutum veya davranış nedeniyle o idari işleme dayalı olarak açılabilecek bir manevi tazminat davasının reddine hükmedilmesi gerektiği sonucunu doğurmaz.

Bakılmakta olan dava yukarıda belirtilen hususlar açısından değerlendirildiğinde, İdare Mahkemesi'nce uyuşmazlığın esasına girilerek, dava konusu olayda davacıya manevi tazminat ödenmesini gerektiren koşulların var olup olmadığının saptanması suretiyle bir karar verilmesi gerekirken, davanın incelenmeksizin reddine hükmedilmesinde hukuki isabet görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Açıklanan nedenlerle, davacının temyiz isteminin kabulüyle … İdare Mahkemesi'nce verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinin 1/b. fıkrası uyarınca bozulmasına, aynı maddenin 3622 sayılı Kanun'la değişik 3. fıkrası gereğince ve yukarıda belirtilen hususlar da gözetilerek uyuşmazlığın esası hakkında bir karar verilmek üzere dosyanın adı geçen Mahkeme'ye gönderilmesine, kullanılmayan …-YTL yürütmeyi durdurma harcının isteği halinde davacıya verilmesine, 26.9.2007 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 5. Daire, E. 2007/1088, K. 2007/4905, 26 Eylül 2007 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Düşüncesi
  4. Türk Milleti Adına
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
5. Daire
Esas No
2007/1088
Karar No
2007/4905
Tarih
26 Eylül 2007

İlgili Kararlar

  • Danıştay 8. Daire E.2007/1293 K.2007/4793
  • Danıştay 8. Daire E.2007/1377 K.2007/4701
  • Danıştay 4. Daire E.2007/1506 K.2007/2909
  • Danıştay 12. Daire E.2007/1570 K.2007/3749
  • Danıştay 3. Daire E.2007/1918 K.2007/2487
  • Danıştay 4. Daire E.2007/1959 K.2007/2845

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.