İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /5. Daire

DANIŞTAY · 5. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 5. Daire E.2009/2272 K.2011/8025

Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.

Esas2009/2272Karar2011/8025Tarih26 Aralık 2011Okuma5 dk · 980 kelime

KÜNYE

5. Daire 2009/2272 E., 2011/8025 K.·T.C. Danıştay Beşinci Daire

Karar tarihi
26 Aralık 2011
Esas No
2009/2272
Karar No
2011/8025
Temyiz İsteminde Bulunan (Davalı)
…
Karşı Taraf
…
İsteğin Özeti
… Bölge İdare Mahkemesi'nin … günlü, E:…, K:… sayılı kararının dilekçede yazılı nedenlerle temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
Cevabın Özeti
Cevap verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi
…
Düşüncesi
Temyize konu kararın onanması gerektiği düşünülmüştür.
Danıştay Savcısı
…
Düşüncesi
İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir.
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

980 kelime·5 dk okuma·2 bölüm

Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Beşinci Dairesi'nce işin gereği düşünüldü: Dava; … İdare Mahkemesi Üyesi olarak görev yapan davacı tarafından, … Adli Yargı İlk Derece Mahkemesi Adalet Komisyonu' nun lojman tahsisine ilişkin … günlü, … sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır.

. Bölge İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla. Kamu Konutları Yönetmeliğinin 14. maddesinde yer alan düzenlemelerden bahisle, davacıyla birlikte lojman tahsisi için başvuranlar için davalı komisyonun 16.1.2008 günlü, 2008/13 sayılı kararı ile lojman sıra cetvelinin düzenlendiği, davacının bu sıralamada 3. sırada yer aldığı ve 2008 yılı içinde.

Adliye lojmanlarından boşalacak dairelerin yapılan bu sıralamaya göre adlarına tahsisine karar verildiği, Mahkemelerinin ara kararına istinaden davalı idarenin göndermiş olduğu cevabi yazıdan;.

İline 2008 yılı yaz kararnamesiyle atanmış olan Hakim ve Cumhuriyet Savcılarından bir kısmının önceki görev yerlerinde lojmanda oturmadıkları gibi lojman taleplerinin de olmadığı ve haklarında düzenlenen sıra cetvelinin bulunmadığı, bir kısmının ise lojmanda oturduklarının görüldüğü, bu durumda ise, ...

İline 2008 yılı yaz kararnamesiyle atanan Hakim ve Cumhuriyet Savcılarından yalnızca eski görev yerlerinde lojman talebinde bulunup adlarına lojman tahsisi yapılmayanlarla, 16.1.2008 tarihli kararda sıralamaya girenlerin birlikte değerlendirmeye alınmasının gerektiği, belirlenen puanlara göre yeniden oluşturulan sıra cetveli uyarınca da 2008 yılı yaz döneminde boşalan daireler için sıralamada yer alan isimlerin bizzat katılımlarının sağlanarak yine aynı sıralamaya göre gerçekleştirilecek kura çekimine göre adlarına konut tahsisi yapılması gerekirken bu kurala uyulmaksızın, Ocak/2008 ayından sonra ...

İline atanan ve geldikleri yerde puan sıralaması yapılmayan Hakim ve Cumhuriyet Savcılarının dava konusu karar ile sıra cetveline dahil edilerek, adlarına konut tahsis edilmesinde ve sonuç itibariyle de davacının adına konut tahsis edilmemesinde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle, dava konusu işlemin iptaline hükmedilmiştir.

... Adli Yargı İlk Derece Mahkemesi Adalet komisyonu Başkanlığı, dava konusu işlemde hukuka ve ilgili mevzuat hükümlerine aykırılık bulunmadığı ileri sürerek kararın bozulmasını istemektedir.

23/09/1984 günlü 18524 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Kamu Konutları Yönetmeliği' nin 8. maddesinde; görev tahsisli konutların tahsisine ilişkin usül ve esaslar belirlenmiş 5. fıkrasıda ise; yeteri kadar görev tahsisli konutun olmaması halinde konut tahsisi talebinde bulunanların (2) sayılı cetvelde belirtilen sıra esas alınarak Yönetmeliğin ekli (4) sayılı cetvelindeki esaslara göre, kendi aralarında puanlamaya tabi tutulacağı kurala bağlanmıştır.

Aynı Yönetmeliğin 14. maddesinde ikinci fıkrasında ise; ''Ancak, birinci fıkraya göre puan sıralaması yapılanlardan, kendisine konut tahsis edilmeden başka bir il veya ilçeye atananlar, bulundukları son görev itibariyle, yeniden puanlamaya tabi tutulur ve o yılın puan sıra cetvelinde gösterilir.'' hükmü, üçüncü fıkrasında da; "Göreve yeniden veya ilk defa atananların konut tahsis talepleri, ataması Ocak ayı içinde yapılmış ise o yıl, aksi halde boş konut yok ise müteakip yılda değerlendirilir ve puanlaması yapılır.'' hükmü bulunmaktadır.

Dava dosyasında yer alan bilgi ve belgelerin incelenmesinden. 2007 yılı yaz karanamesiyle ... İdare Mahkemesi' ne Hakim (Üye) olarak atanan davacının, lojman talebiyle yapmış olduğu başvurusu üzerine, ... Adli Yargı İlk Derece Mahkemesi Adalet komisyonu Başkanlığı' nın 16.1.2008 günlü 2008/13 sayılı kararıyla, 2008 yılı içinde ...

Adliye lojmanlarından boşalacak dairelere esas olmak üzere en yüksek puandan başlamak üzere yapılan sıralamada davacının 3. sırada yer aldığı ancak davacıya bu sıralama uyarınca lojman tahsisi yapılmadan, 2008 yılı yaz kararnamesiyle ...

İline (merkez) atanan Hakimler ile Cumhuriyet Savcılarının da lojman talebinde bulunmaları üzerine, 16.1.2008 günlü 2008/13 sayılı kararda bulunan Hakimlerle birlikte yeni atananların da (toplam 11 kişi) dava konusu edilen işlemle topluca puan sıralamasına tabi tutulmaları sonucu, boşalan üç dairenin ilk üç sıradaki personele tahsis edildiği, davacının ise yeni oluşan sıralamada ilk üç arasında yer almayıp adına lojman tahsis edilmemesi üzerine, temyizen incelenmekte olan davanın açıldığı anlaşılmıştır.

Kamu Konutları Yönetmeliği'nin 8. maddesinde görev tahsisli konutların tahsis şekli düzenlenmiş olup, maddenin 5. fıkrasında, yeteri kadar görev tahsisli konutun olmaması halinde talepte bulunanların kendi aralarında puanlamaya tabi tutulacakları açıklanmıştır. Bu husus, konut taleplerinin değerlendirilmesindeki ana ilkenin puanlama olduğunu göstermektedir. Daha açık ifadeyle, talebe göre yetersiz sayıda konutun varlığı halinde önce puanı yüksek olanlara tahsis yapılması asıldır. Yönetmeliğin 14. maddesindeki düzenleme ise, puanlamanın Ocak ayı itibariyle yapılıp liste hazırlanacağına ilişkindir.

Konut taleplerinin bu listeye göre karşılanması öngörülmüş ise de, aynı maddede başka yerden tayinen gelenlerden, eski görev yerlerindeki konut tahsisi talebinde bulunup da konut tahsis edilmeyenlerin bulundukları son görev itibariyle yeniden puanlamaya tabi tutulup o yılın sıra cetveline eklenecekleri de belirtilmiştir.

Bu hükümlerin de ana ilke olan puanlama gözönünde bulundurularak yorumlanması gerekir. Dolayısıyla, geldikleri yerde konut olmadığı için tahsis talebi yöneltmeyen veya konutta oturduğu için zaten talepte bulunması söz konusu olmayan, ya da kendi evinde ya da eşinin kurumuna ait lojmanda oturduğundan talepte bulunmayanların yeni görev yerlerinde izleyen Ocak ayını bekleyeceklerini öne sürmek puanlama ilkesini gözardı etmek olur.

Konut tahsisinde puanlama esas olduğuna göre, tahsis tarihinde talepte bulunanların tümünün puanlandırılması zorunludur. Maddenin lafzi yorumlanması suretiyle, yalnızca geldikleri yerde listede bulunanların sıraya eklenip diğerlerinin eklenmemesi, konut dağıtım ilkelerine ugun olmadığı gibi hak ve nasafet ilkesiyle de bağdaşmaz.

Dava konusu işlem tesis edilirken, başka yerden atama suretiyle gelenler ile Ocak ayındaki listede yer alanların birlikte puanlamaya tabi tutulmaları suretiyle, netice itibariyle konut dağıtımının ana ölçütü dikkate alınarak yapılan tahsis işleminde hukuka aykırı bir yön bulunmamaktadır.

Açıklanan nedenlerle, davalı idarenin temyiz isteminin kabulüyle, … Bölge İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinin 1/b fıkrası uyarınca bozulmasına, aynı maddenin 3622 sayılı Kanun'la değişik 3. fıkrası gereğince ve yukarıda belirtilen hususlar da gözetilerek yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın adı geçen Mahkeme'ye gönderilmesine, 26.12.2011 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.

(X) KARŞI OY

Hukuk ve usule uygun olan … Bölge İdare Mahkemesi kararının aynen onanması gerektiği görüşüyle bozma kararına katılmıyoruz.

Danıştay 5. Daire, E. 2009/2272, K. 2011/8025, 26 Aralık 2011 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
5. Daire
Esas No
2009/2272
Karar No
2011/8025
Tarih
26 Aralık 2011

İlgili Kararlar

  • Danıştay 3. Daire E.2009/2352 K.2011/7637
  • Danıştay 5. Daire E.2009/3013 K.2011/7360
  • Danıştay 3. Daire E.2009/3188 K.2011/7537
  • Danıştay 5. Daire E.2009/3912 K.2011/8134
  • Danıştay 7. Daire E.2009/5769 K.2011/8441
  • Danıştay 7. Daire E.2009/7193 K.2011/8521

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.