İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /5. Daire

DANIŞTAY · 5. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 5. Daire E.2013/9515 K.2014/4920

. Belediye Başkanı olarak görev yapan davacının, etik ihlali kararlarının Kurulun resmi internet sitesinde yayımlanmasına ilişkin Kamu Görevlileri Etik Kurulunun 11.2.2011 günlü, 2011/14 sayılı kararı ile bu karara dayanılarak kendisi hakkında verilen ……

Esas2013/9515Karar2014/4920Tarih5 Haziran 2014Okuma3 dk · 546 kelime

KÜNYE

5. Daire 2013/9515 E., 2014/4920 K.·T.C. Danıştay Beşinci Daire

Karar tarihi
5 Haziran 2014
Esas No
2013/9515
Karar No
2014/4920
Temyiz Eden (Davacı)
…
Vekili
…
Karşı Taraf (Davalı)
…
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

546 kelime·3 dk okuma·3 bölüm

İsteğin Özeti

. Belediye Başkanı olarak görev yapan davacının, etik ihlali kararlarının Kurulun resmi internet sitesinde yayımlanmasına ilişkin Kamu Görevlileri Etik Kurulunun 11.2.2011 günlü, 2011/14 sayılı kararı ile bu karara dayanılarak kendisi hakkında verilen … günlü, … sayılı kararın Kurulun internet sitesinde yayımlanmasına ilişkin işlemin iptali istemiyle açtığı davada.

5176 sayılı Kanunun 5. maddesinin Kamu Görevlileri Etik Kurulunca verilen ihlal kararlarının Resmi Gazetede yayımlanmasına ilişkin 3. fıkrasının Anayasa Mahkemesinin 4.2.2010 günlü, E:2007/98, K:2010/33 sayılı kararı ile iptal edilmesi sonrasında, Kurulun 11.2.2011 günlü, 2011/14 sayılı kararı ile 5176 sayılı Kanunun 3. maddesi çerçevesinde, Kurulun verdiği etik ihlal kararları ile uygun gördüğü diğer kararların, isim, açık unvan ve yer belirtilmeksizin Kurulun resmi internet sitesinde yayımlanmasının uygun olduğuna karar verildiği, bu doğrultuda davacı hakkındaki ihlal kararının Kurulun resmi internet sitesinde yayımlandığı.

Kurulun etik ihlal kararlarının yayımlanmasındaki en temel amacının etik dışı davranışların kamuoyunda paylaşılması suretiyle kamu görevlilerinin hesap verme sorumluluğu çerçevesinde davranmalarını teşvik etmenin, kişilerin ve kurumların sorumluluğunu geliştirmenin amaçlandığı görülmekle, dava konusu işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddi yolunda.

İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

Cevabın Özeti: Cevap verilmemiştir.

Danıştay Tetkik Hakimi: … Düşüncesi: 5176 sayılı Kanunun 5. maddesinin Kamu Görevlileri Etik Kurulunca verilen ihlal kararlarının Resmi Gazetede yayımlanmasına ilişkin 3. fıkrasının Anayasa Mahkemesinin 4.2.2010 günlü, E:2007/98, K:2010/33 sayılı kararı ile iptal edilmiş olması ve iptal kararındaki gerekçeler gözönünde bulundurulduğunda, etik ihlali kararlarının Kurulun resmi internet sitesinde yayımlanmasında ve buna bağlı olarak davacı hakkında verilen kararın internet sitesinde yayımlanmasında hukuka uyarlık bulunmadığından, Mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmüştür.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Beşinci Dairesince işin gereği düşünüldü: İdare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığına bağlıdır. … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir neden de bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın onanmasına, temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına, 5.6.2014 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.

(X) KARŞI OY

Kurulca, kamu görevlisinin etik davranış ilkelerine aykırı işlem veya eyleminin tespiti ve bu kararın kesinleşmesi halinde, bu durumun Resmi Gazete aracılığıyla kamuoyuna duyurulmasına ilişkin 5176 sayılı Kanunun 5. maddesinin 3. fıkrası Anayasaya aykırı bulunmuş ve Anayasa Mahkemesinin 4.2.2010 günlü, E:2007/98, K:2010/33 sayılı kararıyla iptal edilmiştir. (RG 18.5.2010 günlü, 27585 sayılı.)

Anılan kararın gerekesinde, idari yargı denetimine açık olan bu eylemlerin yargısal kesinlik kazanmadan Resmi Gazete ile kamuoyuna duyurulmasının ilgilinin herkese teşhiri anlamına geldiği, insan onuru ile kişinin maddi ve manevi varlığının zedelenmesine yol açtığı; bu halin, kişi özgürlüğü ile kamu gücünün kullanılması arasındaki hassas dengenin özgürlük aleyhine bozulması demek olduğu, bu nedenle kuralın demokratik toplum düzeninin gereklerine ve adalet ilkelerine, dolayısıyla hukuk devletine ve kişinin maddi ve manevi varlığını geliştirme hakkına aykırı bulunduğu belirtilmiştr.

Dava konusu Kurul Kararı ise, Anayasa Mahkemesi kararının gerekçesinde belirtilen tüm sakıncaları taşımaktadır. Bu nedenle, isim, açık unvan ve yer belirtilmese dahi, yargı yoluna gidilerek veya gidilmeden kesinleşmeyen kararların kurulun internet sitesinde yayımlanmasının, Anayasa Mahkemesi kararında değinilen gerekçelerle hukuka aykırı olduğu kanaatıyla işlemin iptali yerine davanın reddine dair verilen kararın bozulması gerektiği görüşüyle onama yönündeki karara karşıyım.

Danıştay 5. Daire, E. 2013/9515, K. 2014/4920, 5 Haziran 2014 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. İsteğin Özeti
  4. Türk Milleti Adına
  5. (X) Karşı Oy

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
5. Daire
Esas No
2013/9515
Karar No
2014/4920
Tarih
5 Haziran 2014

İlgili Kararlar

  • Danıştay 3. Daire E.2013/12727 K.2014/2645
  • Danıştay 11. Daire E.2014/144 K.2014/3979
  • Danıştay 15. Daire E.2014/298 K.2014/5493
  • Danıştay 1. Daire E.2014/751 K.2014/821
  • Danıştay 4. Daire E.2014/865 K.2014/4085
  • Danıştay 13. Daire E.2014/1213 K.2014/2380

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.