Danıştay 5. Daire E.2016/17650 K.2020/4442

Dava konusu istem: Muğla İl Emniyet Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yapmakta olan davacının, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğünün 7-D/5. maddesi gereğince "24 ay uzun süreli durdurma" cezası ile cezalandırılması gerekmekte ise de anılan Tüzüğün 15. maddesi uyarınca bir alt ceza uygulanarak "10 ay kısa süreli durdurma" cezası ile cezalandırılmasına ilişkin ... tarih ve... sayılı Muğla Valiliği İl Polis Disiplin Kurulu işleminin iptali istenilmektedir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında; davacının teklif edilen suçunun yüksek disiplin kurulu tarafından görüşülmesi gerektiği, suç neviinde değişiklik olması durumunda bu kurulca suçun nevinin değiştiğine dair karar alınması gerekirken, bu yapılmaksızın Muğla Valiliği İl Disiplin Kurulunca görüşülerek tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından; il polis disiplin kurulunun muhakkik tarafından teklif edilen cezaya uyma zorunluluğu bulunmadığı, dava konusu işlemin mevzuata uygun olarak tesis edildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ

Davacının, 23/06/2020 tarihinde Mahkeme kayıtlarına giren dilekçe ile davadan feragat ettiği görüldüğünden, İdare Mahkemesi kararının feragat nedeniyle bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Muğla Valiliği İl Polis Disiplin Kurulu'nun 30/05/2012 tarih ve 2012/48 sayılı kararıyla Muğla İl Emniyet Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yapan davacının, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğünün 7-D/5. maddesi gereğince "24 ay uzun süreli durdurma" cezası ile cezalandırılması gerekmekte ise de anılan Tüzüğün 15. maddesi uyarınca bir alt ceza uygulanarak "10 ay kısa süreli durdurma" cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

Bunun üzerine temyizen incelenmekte olan dava açılmıştır.

İdare Mahkemesince verilen dava konusu işlemin iptaline ilişkin kararın, davalı idarenin Muğla 2. İdare Mahkemesi kayıtlarına 08/11/2013 tarihinde giren temyiz dilekçesi ile bozulması istenilmiştir. Ancak davacının, Muğla 2. İdare Mahkemesi kaydına 23/06/2020 tarihinde giren dilekçe ile davadan feragat ettiği görülmüştür.

İLGİLİ MEVZUAT

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 31. maddesi ile göndermede bulunulan 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu, 04/02/2011 tarih ve 27836 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01/10/2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 450. maddesi ile yürürlükten kaldırılmış; anılan Kanun'un 447. maddesinin 2. fıkrasında ise, mevzuatta, yürürlükten kaldırılan 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'na yapılan göndermelerin, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun bu hükümlerin karşılığını oluşturan maddelerine yapılmış sayılacağı hükme bağlanmıştır.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 307. maddesinde, feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olarak tanımlanmış; 309. maddesinde, feragat beyanının dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılacağı; 310. maddesinde, feragat ve kabulün, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceği; 311. maddesinde ise, feragatin kesin bir hükmün hukuki sonuçlarını doğuracağı hükümleri yer almıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Davacı tarafından, 23/06/2020 tarihinde kayıtlara giren dilekçe ile hüküm kesinleşmeden, davadan feragat edilmesi nedeniyle İdare Mahkemesi kararının bozulması gerekmektedir.