İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /5. Daire

DANIŞTAY · 5. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 5. Daire E.2016/18111 K.2020/4107

Dava konusu istem: Erzurum İl Emniyet Müdürlüğü emrinde 3. sınıf emniyet müdürü rütbesiyle şube müdürü olarak görev yapmakta iken İçişleri Bakanlığı'nın... tarihli işlemiyle Çanakkale İl Emniyet Müdürlüğüne 2. sınıf emniyet müdürü rütbesiyle il emniyet…

Esas2016/18111Karar2020/4107Tarih6 Ekim 2020Okuma3 dk · 681 kelime

KÜNYE

Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2016/18111 E., 2020/4107 K.·T.C. Danıştay Beşinci Daire

Karar tarihi
6 Ekim 2020
Esas No
2016/18111
Karar No
2020/4107
Temyiz eden (davalı)
… Valiliği / …
Karşı taraf (davacı)
…
İstemin konusu
... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Yargılama süreci
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

681 kelime·3 dk okuma·6 bölüm

Dava konusu istem: Erzurum İl Emniyet Müdürlüğü emrinde 3. sınıf emniyet müdürü rütbesiyle şube müdürü olarak görev yapmakta iken İçişleri Bakanlığı'nın... tarihli işlemiyle Çanakkale İl Emniyet Müdürlüğüne 2. sınıf emniyet müdürü rütbesiyle il emniyet müdür yardımcısı olarak atanan davacının, Erzurum İl Emniyet Müdürlüğündeki görevinden 20/08/2013 tarihli itibarıyla gıyaben ilişiğinin kesilmesine ilişkin Erzurum İl Emniyet Müdürlüğü'nün ... tarihli işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; davacının Çanakkale iline atanmasına ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davada Mahkemelerinin … günlü, E:… K:… sayılı kararıyla, söz konusu atama işleminin iptaline karar verildiği, dolayısıyla dava konusu ilişik kesme işleminin dayanağının hukuka aykırı olduğunun tespit edildiği anlaşıldığından, anılan atama işlemine dayalı olarak tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından; davacının, 2013 yılı emniyet amirleri ve müdürleri atamasının hazırlık aşamasında Erzurum ilinde bir yıl daha kalmak için verilmesi gereken ipka (erteleme) dilekçesini vermediği, Çanakkale iline atama işleminin Emniyet Genel Müdürlüğünce yapıldığı, atama neticesinde Emniyet Hizmetleri Sınıfı Mensupları Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliği'nin 20. maddesi uyarınca ilişiğinin kesildiği, dava konusu işlemin hukuka ve mevzuata uygun olarak tesis edildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından; ilişiğinin kesilmesine ilişkin 20/08/2013 tarihli dava konusu işlemin gıyabında ve isteği olmadan gerçekleştirildiği, Emniyet Genel Müdürlüğü'nün 2013 yılında çıkardığı 6 ve 45 sayılı Genelgelerine aykırı işlem tesis edildiği, eşinin tıpta uzmanlık eğitimini tamamlamadığı, emsal durumda olanların ilişiğinin kesilmediği, İdare Mahkemesince verilen kararın onanması gerektiği belirtilerek istemin reddi savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Davacı, Erzurum İl Emniyet Müdürlüğü emrinde 3. sınıf emniyet müdürü rütbesiyle şube müdürü olarak görev yapmakta iken, İçişleri Bakanlığı'nın ... tarihli işlemiyle Çanakkale İl Emniyet Müdürlüğüne 2. sınıf emniyet müdürü rütbesiyle il emniyet müdür yardımcısı olarak atanmış ve Erzurum İl Emniyet Müdürlüğü'nün 20/08/2013 tarihli işlemi ile Erzurum İl Emniyet Müdürlüğündeki görevinden ... tarihli itibarıyla gıyaben ilişiği kesilmiştir.

Bunun üzerine, Erzurum İl Emniyet Müdürlüğü'nün 20/08/2013 tarihli işleminin iptali istemiyle temyizen incelenen dava açılmıştır.

Öte yandan, davacının Erzurum İl Emniyet Müdürlüğü emrinden Çanakkale İl Emniyet Müdürlüğüne atanmasına ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davada, … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile söz konusu atama işleminin iptaline hükmedilmiş, anılan karar Danıştay Beşinci Dairesinin 04/12/2014 tarih ve E:2014/3064, K:2014/8919 sayılı kararı ile bozulmuş, ... idare Mahkemesinin bozma kararına uyarak verdiği … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile dava reddedilmiş, bu karar Danıştay Beşinci Dairesinin 14/03/2017 tarih ve E:2016/21362, K:2017/7332 sayılı kararı ile onanmış, aynı Dairenin 01/10/2019 tarih ve E:2017/12396, K:2019/5116 sayılı kararı ile karar düzeltilme istemi reddedilerek davanın reddine ilişkin karar kesinleşmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Her ne kadar İdare Mahkemesince dava konusu işlemin dayanağı olan davacının Çanakkale İl Emniyet Müdürlüğüne atanmasına ilişkin 28/06/2013 günlü işlemin iptali istemiyle açılan davada işlemin hukuka aykırı bulunarak iptal edilmiş olması nedeniyle bu işlem dayanak alınarak tesis edilen dava konusu gıyaben ilişik kesme işleminin de hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle iptali yönünde hüküm kurulmuş ise de, kararımızın "Maddi Olay" kısmında belirtildiği üzere, davacının Çanakkale İl Emniyet Müdürlüğüne atanmasına ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan söz konusu dava ret hükmü ile sonuçlandığından, İdare Mahkemesince anılan gerekçeyle dava konusu işlemin iptaline hükmedilmesinin dayanağı ortadan kalkmıştır.

Bu durumda, İdare Mahkemesince dava konusu işlemin diğer hususlar yönünden hukuka uygunluğu değerlendirilerek yeniden karar verilmesi gerekmektedir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle; 1.Davalının temyiz isteminin kabulüne; 2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline ilişkin temyize konu ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA, 3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine, 4. 2577 sayılı Kanun'un (geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (onbeş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 06/10/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 5. Daire, E. 2016/18111, K. 2020/4107, 6 Ekim 2020 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Temyiz Edenin İddiaları
  4. Karşı Tarafın Savunması
  5. Türk Milleti Adına
  6. İnceleme Ve Gerekçe
  7. Maddi Olay
  8. Hukuki Değerlendirme
  9. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
5. Daire
Esas No
2016/18111
Karar No
2020/4107
Tarih
6 Ekim 2020

İlgili Kararlar

  • Danıştay 5. Daire E.2016/18124 K.2020/4779
  • Danıştay 5. Daire E.2016/18223 K.2020/4811
  • Danıştay 4. Daire E.2016/18253 K.2020/3882
  • Danıştay 5. Daire E.2016/18359 K.2020/4796
  • Danıştay 5. Daire E.2016/18373 K.2020/4536
  • Danıştay 5. Daire E.2016/18398 K.2020/4778

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.