Danıştay 5. Daire E.2016/18451 K.2020/4193

2. sınıf emniyet müdürü olarak görev yapan davacı … vekili Av. … tarafından; müvekkilinin, 1. sınıf emniyet müdürlüğü rütbesine terfi ettirilmemesine ilişkin … tarih ve … sayılı Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Değerlendirme Kurulu kararı ile bu kararın dayanağı olan Bakanlar Kurulunun 2001/2785 sayılı kararıyla yürürlüğe konulan 10/08/2001 tarih ve 24489 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Emniyet Hizmetleri Sınıfı Personeli Rütbe Terfileri ve Değerlendirme Kurullarının Çalışma Usul ve Esaslarına İlişkin Yönetmeliği'nin 22. ve 25. maddelerinin iptali istemiyle Cumhurbaşkanlığı, İçişleri Bakanlığı ve Emniyet Genel Müdürlüğü'ne karşı açılan davada gereği görüşüldü:

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 6. maddesinin 5. fıkrasında "Dava açıldıktan sonra posta ücretinde tebliğ işlemlerinin yapılmasını engelleyecek şekilde azalma olması halinde, otuz gün içinde posta ücretinin tamamlanması daire başkanı veya görevlendireceği tetkik hakimi, mahkeme başkanı veya hakim tarafından ilgiliye tebliğ olunur. Tebligata rağmen gereği yerine getirilmediği takdirde bildirim aynı şekilde bir daha tekrarlanır. Posta ücreti süresi içinde tamamlanmazsa dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir. Bu kararın tebliği tarihinden başlayarak üç ay içinde, noksanı tamamlanmak suretiyle yeniden işleme konulması istenmediği takdirde davanın açılmamış sayılmasına karar verilir ve davacıya tebliğ olunur." hükmü yer almıştır.

Dosyanın incelenmesinden; posta ücretinde tebliğ işlemlerinin yapılmasını engelleyecek şekilde azalma olması nedeniyle ...-TL posta ücretinin 30 gün içerisinde tamamlanması gerektiği hususunun Danıştay Beşinci Daire Başkanlığının 11/09/2018 tarihli müzekkeresi ile davacıya bildirildiği, söz konusu müzekkerenin 26/10/2018 tarihinde davacı vekilinin daimi çalışanı olduğunu beyan eden …'ya tebliğ edilmesine rağmen davacı tarafından eksik posta ücretinin 30 günlük süre içinde tamamlanmadığı,

Danıştay Beşinci Daire Başkanlığının 05/07/2019 tarihli ikinci müzekkeresi ile bildirimin tekrarlandığı ve 06/08/2019 tarihinde yine davacı vekilinin daimi çalışanı olduğunu beyan eden …'ya tebliğ edilmesine rağmen davacının 30 günlük süre içerisinde belirtilen noksanlığı tamamlamadığı, bunun üzerine Danıştay Beşinci Dairesinin 18/12/2019 tarih ve E:2016/18451 sayılı kararıyla dava dosyasının işlemden kaldırılmasına karar verildiği,

bu kararın 02/03/2020 tarihinde yine davacı vekilinin daimi çalışanı olduğunu beyan eden …'ya tebliğ edilmesine rağmen, eksik posta ücreti tamamlanmak suretiyle dosyanın yeniden işleme konulmasının istenilmediği anlaşılmıştır.