İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /5. Daire

DANIŞTAY · 5. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 5. Daire E.2016/18580 K.2020/4753

Dava konusu istem: Davacının, … Kadın Kapalı Ceza İnfaz Kurumu'nda İnfaz ve Koruma Memuru olarak görev yapmakta iken … Kadın Kapalı Ceza İnfaz Kurumuna naklen atamasına ilişkin Adalet Bakanlığı Ceza ve Tevkifevleri Genel Müdürlüğü'nün … tarihli ve … sayılı…

Esas2016/18580Karar2020/4753Tarih27 Ekim 2020Okuma5 dk · 962 kelime

KÜNYE

Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2016/18580 E., 2020/4753 K.·T.C. Danıştay Beşinci Daire

Karar tarihi
27 Ekim 2020
Esas No
2016/18580
Karar No
2020/4753
Temyiz eden (davacı)
…
Vekili
Av….
Karşı taraf (davalı)
… Bakanlığı / …
İstemin konusu
… İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Yargılama süreci
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

962 kelime·5 dk okuma·8 bölüm

Dava konusu istem: Davacının, … Kadın Kapalı Ceza İnfaz Kurumu'nda İnfaz ve Koruma Memuru olarak görev yapmakta iken … Kadın Kapalı Ceza İnfaz Kurumuna naklen atamasına ilişkin Adalet Bakanlığı Ceza ve Tevkifevleri Genel Müdürlüğü'nün … tarihli ve … sayılı işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında. 20.02.2013 günlü denetim raporundaki davacı ile ilgili tespitlerde;. Nolu. Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu ... Müdürünün davacıya iltimas geçtiği, davacının aldığı bu destek ile kurum hiyerarşisine aykırı bir tavır içine girdiği, kurum içinde diğer personel üzerinde tahakküm kurduğu, diğer personele karşı kırıcı ve baskıcı bir tavır takındığı, Kurum ...

Müdürünün otoritesini tanımadığı iddialarının tanık beyanları ile desteklendiği ve bu durumun kurum personeli arasında hoşnutsuzluğa yol açtığı kanaatine varıldığı, bu duruma göre, Kurum içinde bir takım huzursuzluklara neden olduğu anlaşılan davacının, hizmetin daha iyi işleyebilmesi için mevzuatın verdiği takdir yetkisi çerçevesinde, Ankara Adli Yargı İlk Derece Mahkemesi Adalet Komisyonu Başkanlığının … tarih ve … sayılı teklifi uyarınca,.

Kadın Kapalı Ceza İnfaz Kurumu'ndan. Kadın Kapalı Ceza İnfaz Kurumu'na naklen atanmasına ilişkin olarak tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, adli veya idari yönden hakkında herhangi bir ceza tesis edilmediği, işleme esas alınan iddialar hakkında … Cumhuriyet Başsavcılığı'nca takipsizlik kararı verildiği, müfettiş raporunun hiçbir araştırma yapılmadan tamamen keyfi olarak düzenlendiği, söz konusu raporda geçen iddiaların asılsız olduğu, hukuka aykırı olan İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Davacı, … Kadın Kapalı Ceza İnfaz Kurumu'nda İnfaz ve Koruma Memuru olarak görev yapmakta iken, Adalet Bakanlığı Ceza ve Tevkifevleri Genel Müdürlüğü'nün … tarihli ve … sayılı işlemi ile … Kadın Kapalı Ceza İnfaz Kurumuna naklen atanmıştır. Bunun üzerine temyizen incelenen dava açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT

657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 76. maddesinde; ''kurumların görev ve unvan eşitliği gözetmeden kazanılmış hak aylık dereceleriyle memurları bulundukları kadro derecelerine eşit veya 68. maddedeki esaslar çerçevesinde daha üst, kurum içinde aynı veya başka yerlerdeki diğer kadrolara naklen atayabilecekleri'' kuralına yer verilmiştir.

Adalet Bakanlığı Memur Sınav-Atama ve Nakil Yönetmeliği'nin 'Hizmet gereği atama' başlıklı 29 uncu maddesinde, "Adlî veya idarî soruşturma ya da sicil raporları sonuçları veya denetim elemanlarınca düzenlenen raporlara göre olumsuzluğu tespit edilmiş olanlar veya tutum ve davranışları nedeniyle o yerde kalmaları, ilgisine göre Cumhuriyet başsavcısı, bölge idare mahkemesi başkanı veya Adlî Tıp Kurumu Başkanınca uygun görülmeyip gerekçeli olarak atanmaları teklif edilenler, bu Yönetmelikte belirtilen zorunlu çalışma sürelerini tamamlamadan hizmet gereği olarak başka bir yere atanabilirler.

Atamaları adalet komisyonlarınca teklif edilenler komisyonlarca komisyon merkez veya mülhakatlarına atanabilecekleri gibi komisyonların teklifi üzerine Bakanlık onayı ile başka yerlere de atanabilirler..." kuralına yer verilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Kamu görevlilerinin naklen atanmaları konusunda idareye takdir yetkisi tanındığı açık olup, bu yetkinin ancak kamu yararı ve hizmet gerekleri gözardı edilerek kullanıldığının kanıtlanması ya da idari yargı merciince saptanması halinde, sözü edilen bu durumun dava konusu idari işlemin iptalini gerektireceği yerleşmiş yargısal içtihatlarla kabul edilmiş bulunmaktadır.

Dosyanın incelenmesinden;. Nolu. Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu'nda İnfaz ve Koruma Memuru olarak görev yapmakta iken davacı hakkında düzenlenen raporda, Kurum ... Müdürünün hizmet aracıyla işe gelip giderken davacıyı da yanında bulundurduğu, bu kişi haricinde hiçbir personele bu derece yakın davranmadığı, yağışlı ve soğuk havalarda dahi aynı lojmanda oturan Kurum ...

Müdürünü araçla götürüp getirmediği gibi böylesi bir teklifte dahi bulunmadığı, bu durumun personel arasında tepki ile karşılandığı, lojmanda oturma süresi dolan davacının on aya yakın fazladan lojmandan yararlanmasını sağladığı, diğer personelle tehditkar bir üslup ile ve emir cümlesi kurarak konuştuğu, kurum içinde sigara içmek yasak olduğu halde sigara içtiği, Kurum ...

Müdürünün, davacıyı kısa bir süre içinde keşfedip ön plana çıkarmasında ve kendisine iltimas geçmesinde ikisinin aynı siyasi ve ideolojik görüşte olmalarının etkili olduğu, bu nedenlerden dolayı hizmet gereği olarak idari tasarrufla davacının görev yerinin değiştirilmesinin uygun olacağı kanaatine ulaşıldığının belirtildiği, Ankara Adli Yargı İlk Derece Mahkemesi Adalet Komisyonu'nun … tarih ve … sayılı kararı ile anılan Yönetmeliğin 29. maddesi uyarınca yargı çevresi dışında bir göreve atanmasının teklif edilmesi sonucu, kurumunda görevine devam etmesi uygun görülmediğinden bahisle hizmet gereği olarak.

Kadın Kapalı Ceza İnfaz Kurumuna İnfaz ve Koruma Memuru kadrosuna naklen atanması üzerine temyizen incelenen işbu davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

Olayda, davacı hakkında yukarıda değinilen iddialara ilişkin olarak suç duyurusunda bulunulması üzerine … Cumhuriyet Başsavcılığı'nca yapılan soruşturma neticesinde kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği; öte yandan, davacı hakkında, kurum personeline, … adlı bir derneğe üye olmaları konusunda baskı uyguladığı iddiasıyla yapılan disiplin soruşturması neticesinde ceza tayinine mahal olmadığına karar verildiği; hakkında olumsuz değerlendirmeye yol açan nedenlerin ve bu olumsuzluğun hizmete etkisi somut olarak ortaya konulamadığı gibi, üzerine atılı eylemlere ilişkin somut herhangi bir bilgi ve belgeye de yer verilmediği anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka uygunluk görülmemiştir.

Bu itibarla, davanın reddi yönündeki İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle; 1.2577 sayılı Kanun’un 49. maddesine uygun bulunan davacının temyiz isteminin kabulüne; 2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin temyize konu … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA, 3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine, 4. 2577 sayılı Kanun'un (geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (onbeş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 27/10/2020 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.

(X) KARŞI OY

Temyize konu İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olduğundan onanması gerektiği görüşüyle çoğunluk kararına katılmıyoruz.

Danıştay 5. Daire, E. 2016/18580, K. 2020/4753, 27 Ekim 2020 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Temyiz Edenin İddiaları
  4. Karşı Tarafın Savunması
  5. Türk Milleti Adına
  6. İnceleme Ve Gerekçe
  7. Maddi Olay
  8. İlgili Mevzuat
  9. Hukuki Değerlendirme
  10. (X) Karşı Oy
  11. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
5. Daire
Esas No
2016/18580
Karar No
2020/4753
Tarih
27 Ekim 2020

İlgili Kararlar

  • Danıştay 4. Daire E.2016/18608 K.2020/3920
  • Danıştay 4. Daire E.2016/18740 K.2020/4013
  • Danıştay 4. Daire E.2016/18754 K.2020/3851
  • Danıştay 4. Daire E.2016/18784 K.2020/4039
  • Danıştay 5. Daire E.2016/18801 K.2020/4839
  • Danıştay 5. Daire E.2016/18811 K.2020/4830

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.