Danıştay 5. Daire E.2016/18896 K.2021/1612

Dava konusu istem: Davacı tarafından, Giresun Cumhuriyet Başsavcısı … hakkındaki şikayetinin işleme konulmamasına ilişkin Adalet Bakanlığının 26/11/2012 tarihli Olur'unun iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; davacının dilekçesinin belli bir konuyu içerdiği gibi davacının şikayetinin kapsam ve içeriği dikkate alındığında somut delil de gösterilmesi karşısında, davacının şikayeti hakkında, göstermiş olduğu deliller kapsamında gerekli araştırma ve incelemenin yapılması suretiyle işlem tesis edilmesi gerekirken, aksi yönde tesis olunan işlemde hukuki isabet görülmediği sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, şikayete konu başsavcının adliye binasının yetersiz bulunması ve yeni atanan hâkimlere uygun çalışma ortamının hazırlanması bakımından ikinci katta yer alan seçim müdürü ve kalem odasını idari görevi kapsamında hâkim odası olarak tanzim ettiği, seçim müdürlüğüne ise denetimli serbestlik müdürlüğünün boşaltacağı dördüncü kattaki odaları tahsis ettiği ve bu yer tahsisini de 12/07/2012 tarihli yazıyla merkez ilçe seçim kurulu müdürlüğüne bildirdiği, bu sebeple başsavcının eyleminin muahezeyi gerektirir mahiyette bulunmadığı, dolayısıyla tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığından İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından, odasının boşaltılması esnasında tutanak tutulmadığı ve sayım yapılmadığı, 9 adet sandık kurulu ve evet mührünün kaybolduğu, gizlilik kapsamında saklanan her türlü seçim dökümanının gelişigüzel kaldırıldığı, memurlar tarafından zorla odasından çıkarılmasından dolayı yaralandığı, başsavcının görevini kötüye kullandığı, Yüksek Seçim Kurulundan onay almadan usulsüz işlem tesis ettiği belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmaktadır. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

(X)KARŞI OY

2802 sayılı Hâkimler ve Savcılar Kanunu'nun Soruşturma başlıklı 82 nci maddesinde: "Hâkim ve savcıların görevden doğan veya görev sırasında işlenen suçları, sıfat ve görevleri gereğine uymayan tutum ve davranışları nedeniyle, haklarında inceleme ve soruşturma yapılması Adalet Bakanlığının iznine bağlıdır."; İhbar ve şikayetler başlığını taşıyan 97/a maddesinde "Hâkim ve savcılar hakkında; Belli bir konuyu içermeyen veya somut delile dayanmayan ihbar ve şikâyetler işleme konulmaz."

6087 sayılı Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulu Kanunu'nun 4 üncü maddesinin "Kurulun görevleri şunlardır:" başlıklı birinci fıkrasının (c) bendinde: " Aşağıdaki alt bentlerde belirtilen hâkim ve savcılar hariç olmak üzere,........." 2802 sayılı Hâkimler ve Savcılar Kanunu'nun Soruşturma başlıklı 82 nci maddesinde: "Hâkim ve savcıların görevden doğan veya görev sırasında işlenen suçları, sıfat ve görevleri gereğine uymayan tutum ve davranışları nedeniyle, haklarında inceleme ve soruşturma yapılması Adalet Bakanlığının iznine bağlıdır."; İhbar ve şikayetler başlığını taşıyan 97/a maddesinde "Hâkim ve savcılar hakkında; Belli bir konuyu içermeyen veya somut delile dayanmayan ihbar ve şikâyetler işleme konulmaz."

6087 sayılı Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulu Kanunu'nun 4 üncü maddesinin "Kurulun görevleri şunlardır:" başlıklı birinci fıkrasının (c) bendinde: " Aşağıdaki alt bentlerde belirtilen hâkim ve savcılar hariç olmak üzere,........."....

3) İdarî görevleri yönünden savcılar." hükümleri yer almaktadır.

5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun Cumhuriyet Başsavcısının görevlerini düzenleyen 18. maddesinde;

"Cumhuriyet başsavcısının görevleri şunlardır:

1. Cumhuriyet başsavcılığını temsil etmek,

2. Başsavcılığın verimli, uyumlu ve düzenli bir şekilde çalışmasını sağlamak, iş bölümünü yapmak,

........

4. Kanunlarla verilen diğer görevleri yapmak." hükümlerine yer verilmiştir.

Dava konusu olayda, adı geçen Cumhuriyet Başsavcısının adliye binasının yetersiz bulunması ve yeni atanan hâkimlere uygun çalışma ortamının hazırlanması bakımından ikinci katta yer alan seçim müdürü ve kalem odasını idarî görevi kapsamında hâkim odası olarak tanzim ettiği, seçim müdürlüğüne ise denetimli serbestlik müdürlüğünün boşaltacağı dördüncü kattaki odaları tahsis ettiği ve bu yer tahsisini de 12/07/2012 tarihli yazıyla merkez ilçe seçim kurulu müdürlüğüne bildirdiği görülmüştür.

Bu çerçevede şikayete konu hususların başsavcının idari görevleriyle ilgili hususlar olduğu, 2802 sayılı Hâkimler ve Savcılar Kanunu’nun 97 inci maddesinin (a) bendi uyarınca işleme konulmayı gerektirir nitelikte olmadığı anlaşılmaktadır.

Bu nedenle davalı idarenin temyiz istemi kabul edilerek … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının bozulması gerektiği görüşüyle çoğunluk kararına katılmıyoruz.