Danıştay 5. Daire E.2016/21790 K.2020/3945

4. sınıf emniyet müdürü olarak görev yapan davacı ... tarafından, 2015 yılı rütbe terfi sözlü sınavında başarısız sayılmasına ilişkin işlem ile bu işlemin dayanağı olan 10/05/2015 tarih ve 29351 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Emniyet Hizmetleri Sınıfı Personeli Rütbe Terfileri ve Değerlendirme Kurullarının Çalışma Usul ve Esaslarına İlişkin Yönetmeliğin 12. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde yer alan ''sözlü sınavda'' ibaresinin.

28. maddesinin 1., 2. ve 3. fıkralarında yer alan ''sözlü sınava" ve "sözlü sınav" ibarelerinin iptaline, bu işlemler nedeniyle oluşan maddi kayıplarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine ve 3201 sayılı Emniyet Teşkilatı Kanunu'nun 6638 sayılı Yasa ile değişik 55. maddesinin 11. fıkrasının (c) bendinde yer alan "... ve sözlü ..." ibaresinin Anayasa'ya aykırı olduğu gerekçesiyle Anayasa Mahkemesi'ne başvurulmasına karar verilmesi istemiyle Başbakanlık, İçişleri Bakanlığı ve Emniyet Genel Müdürlüğüne karşı açılan davada.

703 sayılı Anayasada Yapılan Değişikliklere Uyum Sağlanması Amacıyla Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'nin 219/1. maddesi gereğince kapatılan Başbakanlık yerine Cumhurbaşkanlığı hasım mevkiine alındıktan sonra gereği görüşüldü:

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6. maddesinin 5. fıkrasında; "Dava açıldıktan sonra posta ücretinde tebliğ işlemlerinin yapılmasını engelleyecek şekilde azalma olması halinde, otuz gün içinde posta ücretinin tamamlanması daire başkanı veya görevlendireceği tetkik hakimi, mahkeme başkanı veya hakim tarafından ilgiliye tebliğ olunur. Tebligata rağmen gereği yerine getirilmediği takdirde bildirim aynı şekilde bir daha tekrarlanır. Posta ücreti süresi içinde tamamlanmazsa dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir. Bu kararın tebliği tarihinden başlayarak üç ay içinde, noksanı tamamlanmak suretiyle yeniden işleme konulması istenmediği takdirde davanın açılmamış sayılmasına karar verilir ve davacıya tebliğ olunur." hükmü yer almaktadır.

Dosyanın incelenmesinden, posta ücretinde tebliğ işlemlerinin yapılmasını engelleyecek şekilde azalma olması nedeniyle 80,00.

TL posta ücretinin tamamlanması gerektiği hususunun Danıştay Beşinci Dairesi Başkanlığının 26/02/2019 tarihli müzekkeresi ile davacıya bildirildiği, söz konusu müzekkerenin 13/03/2019 tarihinde davacıya bizzat tebliğ edilmesine rağmen davacı tarafından eksik posta ücretinin tamamlanmaması üzerine, Danıştay Beşinci Dairesi Başkanlığının 14/05/2019 tarihli ikinci müzekkeresi ile bildirimin tekrarlandığı ve 30/05/2019 tarihinde davacıya bizzat tebliğ edilmesine rağmen davacının verilen süre içerisinde belirtilen noksanlığı tamamlamadığı,

bunun üzerine Danıştay Beşinci Dairesinin 18/12/2019 tarih ve E:2016/21790 sayılı kararıyla dava dosyasının işlemden kaldırılmasına karar verildiği, bu kararın Tebligat Kanunu'nun 21. maddesine uygun olarak 18/02/2020 tarihinde tebliğ edilmesine rağmen, eksik posta ücreti tamamlanmak suretiyle dosyanın yeniden işleme konulmasının istenilmediği anlaşılmıştır.

Bu durumda, posta ücretinde tebliğ işlemlerinin yapılmasını engelleyecek şekilde azalma bulunması nedeniyle usulüne uygun şekilde iki defa tebliğ edilen posta ücretinin tamamlanmasına ilişkin Başkanlık yazısının gereği yerine getirilmeyerek, eksik olan posta ücreti tamamlanmamış olduğundan, 2577 sayılı Kanun'un 6. maddesinin 5. fıkrası uyarınca DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, dosyanın tekemmül durumu gözetilerek karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca belirlenen.