Danıştay 5. Daire E.2016/21796 K.2020/3947

4. sınıf emniyet müdürü olarak görev yapan davacı … tarafından, 27/06/2015 tarihinde yapılan rütbe terfi sözlü sınavı sonucunda başarısız sayılmasına ilişkin işlemin ve bu işlemin dayanağı olan 10/05/2015 tarih ve 29351 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Emniyet Hizmetleri Sınıfı Personeli Rütbe Terfileri ve Değerlendirme Kurullarının Çalışma Usul ve Esaslarına İlişkin Yönetmeliğin 29. maddesinin iptali ile bu işlem nedeniyle mahrum kaldığı maaş farklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle Cumhurbaşkanlığı, İçişleri Bakanlığı ve Emniyet Genel Müdürlüğüne karşı açılan davada,

UYAP sistemi üzerinden yapılan incelemede; ... Sulh Hukuk Mahkemesinin … tarihli E:…, K:… sayılı kararıyla. TC kimlik numaralı …(eşi)'nin davacıya vasi olarak atandığı ve bu kararın taraflarca istinaf kanun yoluna gidilmemesi nedeniyle 28/06/2019 tarihinde kesinleştiği görüldüğünden, davaya, davacı adına vasi vasıtasıyla devam edilmesine karar verilerek, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6. maddesinin 5. fıkrasında; "Dava açıldıktan sonra posta ücretinde tebliğ işlemlerinin yapılmasını engelleyecek şekilde azalma olması halinde, otuz gün içinde posta ücretinin tamamlanması daire başkanı veya görevlendireceği tetkik hakimi, mahkeme başkanı veya hakim tarafından ilgiliye tebliğ olunur. Tebligata rağmen gereği yerine getirilmediği takdirde bildirim aynı şekilde bir daha tekrarlanır. Posta ücreti süresi içinde tamamlanmazsa dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir. Bu kararın tebliği tarihinden başlayarak üç ay içinde, noksanı tamamlanmak suretiyle yeniden işleme konulması istenmediği takdirde davanın açılmamış sayılmasına karar verilir ve davacıya tebliğ olunur." hükmü yer almaktadır.

Dosyanın incelenmesinden; posta ücretinde tebliğ işlemlerinin yapılmasını engelleyecek şekilde azalma olması nedeniyle 150,00 TL posta ücretinin 30 gün içerisinde tamamlanması gerektiği hususunun Danıştay Beşinci Daire Başkanlığının 31/12/2018 tarihli müzekkeresi ile davacıya bildirildiği, söz konusu müzekkerenin 18/02/2019 tarihinde bizzat davacıya tebliğ edildiği, eksikliğin giderilmemesi üzerine, Danıştay Beşinci Daire Başkanlığının 08/05/2019 tarihli müzekkeresi ile bildirimin tekrarlandığı ve 22/05/2019 tarihinde bizzat davacıya tebliğ edilmesine rağmen davacının 30 günlük süre içerisinde belirtilen noksanlığı tamamlamadığı,

bunun üzerine Danıştay Beşinci Dairesinin 18/12/2019 tarih ve E:2016/21796 sayılı kararıyla dava dosyasının işlemden kaldırılmasına karar verildiği, bu kararın davacının vasisi olan …'ye 11/02/2020 tarihinde tebliğ edilmesine rağmen, eksik posta ücreti tamamlanmak suretiyle dosyanın yeniden işleme konulmasının istenilmediği anlaşılmıştır.

Bu durumda, posta ücretinde tebliğ işlemlerinin yapılmasını engelleyecek şekilde azalma bulunması nedeniyle usulüne uygun şekilde iki defa tebliğ edilen posta ücretinin tamamlanmasına ilişkin Başkanlık yazısının gereği yerine getirilmeyerek, eksik olan posta ücreti tamamlanmamış olduğundan, 2577 sayılı Kanun'un 6. maddesinin 5. fıkrası uyarınca DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, dosyanın tekemmül durumu gözetilerek karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca belirlenen.