İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /5. Daire

DANIŞTAY · 5. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 5. Daire E.2016/24434 K.2020/4353

Dava konusu istem: Davacının, Emniyet Genel Müdürlüğü İstihbarat Şube Müdürlüğü emrinde … Şube Müdürlüğü … Büro amiri olarak görev yaptığı dönemde, "belge niteliği taşıyan bilgisayar programlarını silmek" fiilini işlediğinden bahisle Emniyet Teşkilatı…

Esas2016/24434Karar2020/4353Tarih13 Ekim 2020Okuma4 dk · 865 kelime

KÜNYE

Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2016/24434 E., 2020/4353 K.·T.C. Danıştay Beşinci Daire

Karar tarihi
13 Ekim 2020
Esas No
2016/24434
Karar No
2020/4353
Temyiz eden (davalı)
… Genel Müdürlüğü
Vekili
Hukuk Müşaviri …
Karşı taraf (davacı)
…
İstemin konusu
... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Yargılama süreci
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

865 kelime·4 dk okuma·7 bölüm

Dava konusu istem: Davacının, Emniyet Genel Müdürlüğü İstihbarat Şube Müdürlüğü emrinde … Şube Müdürlüğü … Büro amiri olarak görev yaptığı dönemde, "belge niteliği taşıyan bilgisayar programlarını silmek" fiilini işlediğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 12. maddesi uyarınca meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin … tarih ve … sayılı İçişleri Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulu kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; davacının meslekten çıkarma cezası, 10/05/2013 tarihinde hizmete sorulan İRİS (iletişim raporları inceleme sistemi) projesinden önce bu proje yerine kullanılan İDEA (istihbarat değerlendirme analizi) projesine ait kullanıcı işlem bilgilerinin (log) imha edilmesi sonucu devletin zarara uğratıldığı gerekçesiyle verilmiş ise de, dava konusu edilen Yüksek Disiplin Kurulu kararında, dayanağı olan soruşturma raporunda ve davalı idarenin savunmasında,

davacının devleti ne şekilde zarara uğrattığına yönelik herhangi bir açıklamada bulunulmaması üzerine Mahkemelerince yapılan ara kararları ile davalı idareden davacının devleti ne şekilde zarara uğrattığının açıklamasının istenildiği, ancak davalı idare tarafından davacının anılan fiili sebebiyle devleti zarara uğrattığına ilişkin somut ve hukuken kabul edilebilir bir bilgi ve belge sunulmadığı, dolayısıyla varsayıma dayalı olarak bir üst cezanın uygulandığı anlaşıldığından,

Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 12. maddesinin son fıkrası uyarınca davacının meslekten çıkarılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından; dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek, İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından; savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NİN DÜŞÜNCESİ : İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Emniyet Genel Müdürlüğü İstihbarat Şube Müdürlüğü emrinde. Şube Müdürlüğü.

Büro Amiri olarak görev yapan davacının, İstihbarat Dairesi Başkanlığı tarafından 10/05/2013 tarihinde hizmete sunulan İRİS (İletişim Raporları İnceleme Sistemi) projesinden önce bu proje yerine kullanılan İDEA (İstihbarat Değerlendirme Analizi) projesine ait Kullanıcı İşlem Bilgilerini (LOG) silmek suretiyle "belge niteliği taşıyan bilgisayar programını silmek" fiilini işlediği kanaatine varılarak Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 12. maddesi uyarınca "meslekten çıkarma" cezasıyla cezalandırılması teklif edilmiş, bu teklif doğrultusunda tesis edilen İçişleri Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun … tarih ve … sayılı kararı ile;

davacının anılan fiili işlediğinden bahisle anılan Tüzük'ün 12. maddesi uyarınca meslekten çıkarma cezasıyla cezalandırılmasına karar verilmiştir.

Bunun üzerine, söz konusu meslekten çıkarma cezasının iptali istemiyle temyizen incelenen dava açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT

Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün "Kapsam" başlıklı 1. maddesinde, emniyet örgütünde çalışan her sınıftan memura verilecek disiplin cezalarını gerektiren eylem, işlem tutum ve davranışlarla cezaların derece ve miktarının Tüzükte gösterildiği belirtilmiş; 12. maddesinde, "Herhangi bir işe ilişkin yazılı kağıt, belge, mikrofilm aslı veya kopyalarını kasıtlı olarak yok eden, ortadan kaldıran ya da belge niteliği taşıyan bilgisayar programlarını, dosyalarını, verilerini hukuka aykırı olarak ele geçiren, başkasına zarar vermek üzere kullanan, tahrip eden, değiştiren, silen, sistemin işlemesine engel olan ya da yanlış biçimde işlemesini sağlayanlara uzun süreli durdurma cezasının üst sınırı verilir.

Yukarıdaki fiiller, Devlet veya kişileri zarara uğratmış ya da hizmetin gecikmesine, durmasına veya aksamasına neden olmuşsa, durumun ağırlığına ya da zararın derecesine göre meslekten çıkarma cezası da verilebilir." düzenlemesine yer verilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Dava dosyasındaki bilgi ve belgelerin incelenmesinden.

Emniyet Genel Müdürlüğü İstihbarat Şube Müdürlüğünde kullanılagelen İDEA (İstihbarat Değerlendirme Analizi) programının da onun yerine tasarlanan ve kullanıma sunulan İRİS (İletişim Raporları İnceleme Sistemi) programının da İstihbarat Daireleri tarafından kullanılan ve veri depolamaya ve onları işlemeye yarayan programlar olduğu, Devlet işlerinin devamı için bazı verilerin bu programlarda saklandığı, gerekirse işlendiği, ve kullanıldığı, İRİS programının 10/05/2013 tarihinde kullanıma sunulduğu, aynı tarihte İDEA programının kullanımının sonlandırıldığı, kullanımı sonlandırılan İDEA programının, davacının da görev yaptığı.

Şube Müdürlüğü yetkilileri tarafından, kullanıcı işlem bilgilerinin (log kayıtlarının) silinmesi için ilgili birime gönderildiği anlaşılmakta olup, yıllardır toplanan kullanıcı işlem bilgilerinin saklanması gerekirken silinmesinin Devleti zarara uğratacağı tartışmasızdır.

Uyuşmazlıkta, davacı, eylemin gerçekleştirildiği dönemde … Şube Müdürlüğü … büro amiri olarak görev yapmakta olup, İDEA programındaki verilerin silinmesini engelleyebilecek konumda olmasına rağmen yapmadığı, dolayısıyla verilerin silinmesi eyleminden sorumlu olduğu ve bu eylemiyle de Devleti zarara uğrattığı anlaşılmaktadır.

Bu durumda, davacının dava konusu disiplin cezasına konu İDEA programındaki verileri mevzuata aykırı şekilde, program kullanımdan kaldırıldıktan sonra imha ederek yıllardır görevli personel tarafından toplanan kullanıcı işlem bilgilerinin silinmesine müdahale etmeyerek emek, zaman ve bilgi kaybına sebep olmak suretiyle Devleti zarara uğratmak fiilini işlediği sonucuna ulaşıldığından, anılan fiili nedeniyle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 12. maddesi uyarınca meslekten çıkarma cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmemiştir.

Bu itibarla, dava konusu işlemin iptali yönündeki İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle; 1.2577 sayılı Kanun’un 49. maddesine uygun bulunan davalının temyiz isteminin kabulüne, 2.Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline ilişkin temyize konu ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA, 3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine, 4. 2577 sayılı Kanun'un (geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (onbeş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 13/10/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 5. Daire, E. 2016/24434, K. 2020/4353, 13 Ekim 2020 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Temyiz Edenin İddiaları
  4. Karşı Tarafın Savunması
  5. Türk Milleti Adına
  6. İnceleme Ve Gerekçe
  7. Maddi Olay
  8. İlgili Mevzuat
  9. Hukuki Değerlendirme
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
5. Daire
Esas No
2016/24434
Karar No
2020/4353
Tarih
13 Ekim 2020

İlgili Kararlar

  • Danıştay 5. Daire E.2016/24525 K.2020/4814
  • Danıştay 5. Daire E.2016/24527 K.2020/4143
  • Danıştay 5. Daire E.2016/24837 K.2020/4374
  • Danıştay 5. Daire E.2016/25701 K.2020/4566
  • Danıştay 5. Daire E.2016/26206 K.2020/4202
  • Danıştay 5. Daire E.2016/26595 K.2020/4294

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.