KÜNYE
Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2018/1219 E., 2020/5593 K.·T.C. Danıştay Beşinci Daire
- Karar tarihi
- 3 Aralık 2020
- Esas No
- 2018/1219
- Karar No
- 2020/5593
- Temyiz isteminde bulunan (davalı)
- … Genel Müdürlüğü / …
- Vekili
- Hukuk Müşaviri …
- Karşı taraf (davacı)
- …
- İstemin konusu
- … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
- Yargılama süreci
- —
Karar Metni
462 kelime·2 dk okuma·4 bölüm
Dava konusu istem: Ankara İl Emniyet Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yapan davacının, ikinci bölge ikinci görev sırası geldiğinden bahisle Bingöl İl Emniyet Müdürlüğü emrine naklen atanmasına ilişkin 03/05/2013 tarihli işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:. İdare Mahkemesinin Danıştay Onaltıncı Dairesinin 03/11/2015 tarih ve E:2015/21415, K:2015/6755 sayılı bozma kararına uymak suretiyle verdiği … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında.
2013 yılı atama döneminde, genel hizmet branşlı polis memuru olup, daha önce ikinci bölgeye hiç gitmeyen 20495, daha önce zorunlu ikinci bölge hizmetini tamamlamış 7789 olmak üzere toplam 28284 personele tebligat yapıldığı; bu listedeki, 4695'i ilk kez, 1347'si ikinci kez gitmek üzere tebligat yapılanlar arasından toplam 6042 personelin, ikinci hizmet bölgesine atamasının yapıldığı; geriye kalan personelin atamalarının bir yıl ertelendiği, Yönetmelik hükümlerine aykırı olarak ikinci bölge görevine hiç gitmemiş, 4 ve 4'ten fazla ertelemesi olan 3764 personelin atamalarının hukuka aykırı olarak ertelendiği,
ikinci bölgeye ikinci kez gönderilenlerin toplam sayısının 1347 olmasına karşın, zorunlu olan ikinci bölge (birinci) hizmetini daha önce hiç yapmamış 15800 personelin atamasının ertelenerek yapılmadığı ve bunlardan 3764 personelin Yönetmelik hükümlerine aykırı olarak ertelendiği gözönüne alındığında, zorunlu ikinci bölge hizmetini 1989 yılında tamamlayan davacının ikinci bölgeye yeniden atanmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Davalı idare tarafından; dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
Davacı tarafından; savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 5. Daire, E. 2018/1219, K. 2020/5593, 3 Aralık 2020 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama