Danıştay 5. Daire E.2018/262 K.2020/5899

Dava konusu istem: TRT bünyesinde "sözleşmeli program-haber personeli" pozisyonunda görev yapmakta iken 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun geçici 41. maddesinin uygulanması kapsamında "muhabir" kadrosuna atanan davacının, muhabir kadrosuna atanma işlemine dayanak alınan TRT Genel Müdürlüğünün 02/08/2013 günlü, 2013/33 sayılı Duyurusunun 5. maddesinin (a), (b) ve (c) fıkralarının Danıştay Beşinci Dairesinin 11/04/2014 günlü, E:2013/8624 sayılı kararıyla yürütülmesinin durdurulması üzerine, "yapım ve yayın görevlisi" kadrosuna atanmasına ilişkin … tarih ve …sayılı TRT Genel Müdürlüğü işleminin ve bu işleme dayanak olan … tarih ve … sayılı TRT Yönetim Kurulu kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştay Beşinci Dairesinin 09/02/2017 tarih ve E:2016/26381, K:2017/2121 sayılı bozma kararına uyan.

İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; davacının, davalı idare emrinde sözleşmeli personel statüsünde ve ''sözleşmeli program-haber personeli'' kadrosunda görev yapmakta iken 657 sayılı Kanun'un geçici 41/c maddesi ve 02/08/2013 tarih ve 33 sayılı Duyurunun 5. maddesi uyarınca memur statüsüne atanma talebinde bulunması üzerine davalı idare tarafından "muhabir" kadrosuna ataması yapılarak memur statüsünde göreve başlatıldığı,

Danıştay Beşinci Dairesinin 11/04/2014 tarih ve 2013/8624 sayılı kararı ile 2013/33 sayılı Duyurunun 5. maddesinin (a), (b) ve (c) bentlerinin yürütülmesinin durdurulmasına karar verilmesi üzerine ise davacının "muhabir" kadrosuna yapılan atamasının iptal edilerek ''yapım ve yayın görevlisi'' kadrosuna atamasının yapıldığı,

bu durumda Danıştay kararında yer verilen "...Kurumda bulunduğu pozisyon karşılığı olmayan sözleşmeli personelin hangi unvandaki kadrolu memurluğa geçirileceği ölçütünün, sözleşmeli personelin bulundukları pozisyon unvanlarına göre belirlenmesi gerektiği" ile ilgili hüküm uyarınca, davacının sözleşmeli statüdeki pozisyonu olan sözleşmeli "program-haber personeli" pozisyonuna davalı kurumda yer alan en yakın kadronun "yapım ve yayın görevlisi" kadrosu olduğu dikkate alındığında,

yargı kararının yerine getirilmesi amacıyla davacının ''yapım ve yayın görevlisi'' olarak atanmasına ilişkin dava konusu işlemde ve yine yargı kararının uygulanmasını temininen yürürlüğe konulan dava konusu … tarih ve … sayılı Yönetim Kurulu kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından; pozisyonunun muhabirlik olduğu, muhabir olarak atamasının yapılması gerektiği, aksi yönde tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından; dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Davacı, Türkiye Radyo Televizyon Kurumu bünyesinde "sözleşmeli program-haber personeli" pozisyonunda görev yapmakta iken 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun geçici 41. maddesinin c bendi uyarınca Türkiye Radyo Televizyon Kurumu tarafından yayımlanan 02/08/2013 tarih ve 33 sayılı Duyuru uyarınca "muhabir" kadrosuna atanmıştır.

Muhabir kadrosuna atanma işlemine dayanak alınan TRT Genel Müdürlüğünün 02/08/2013 tarih ve 2013/33 sayılı Duyurusunun 5. maddesinin (a), (b) ve (c) fıkralarının iptali istemiyle açılan davada, Danıştay Beşinci Dairesi'nin 11/04/2014 tarih ve E:2013/8624 sayılı kararı ile,

''6495 sayılı Kanunun 9. maddesi ile 657 sayılı Kanuna eklenen geçici 41. madde ile TRT Kurumunda görev yapan sözleşmeli personelden, bulunduğu pozisyon unvanıyla aynı unvanlı memur kadrosu olmaması halinde Kurumda halen varolan kadro unvanlarıyla sınırlı olmak kaydıyla memur kadrolarına atanma konusunda Genel Müdürlüğe verilen yetki kapsamında davalı idarece düzenlenen Duyurunun 5. maddesinin (a), (b) ve (c) fıkraları ile,

Kurumda bulunduğu pozisyon karşılığı olmayan sözleşmeli personelin hangi unvandaki kadrolu memurluğa geçirileceği ölçütünün, sözleşmeli personelin bulundukları pozisyon unvanlarına göre belirlenmesi gerekirken, bunun dışında sözleşmeli statüde iki yıl süre ile fiilen yürütülen görev olup olmaması ve sözleşmeli brüt ücretin 4.000 TL'nin üzerinde bulunup bulunmaması gibi ölçütlerin getirilmesinde kariyer ve liyakat ilkeleri ile hukuka uyarlık bulunmadığı'' gerekçesiyle yürütmenin durdurulmasına karar verilmiştir.

Dayanak alınan söz konusu Duyurunun yürütülmesinin durdurulduğundan bahisle … tarihli ve … sayılı TRT Yönetim Kurulu kararıyla davacının muhabir statüsü sona erdirilmiş ve "yapım ve yayın görevlisi" olarak atanmasına ilişkin … tarihli ve … sayılı TRT Genel Müdürlüğü işlemi tesis edilmiştir. Bunun üzerine, yapım ve yayın görevlisi olarak atanmasına ilişkin işlem ve bu işleme dayanak olan Yönetim Kurulu kararının iptaline karar verilmesi istemiyle temyizen incelenen dava açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT

02/08/2013 tarih ve 28726 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6495 sayılı Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 9. maddesiyle 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'na eklenen geçici 41. maddenin (c) fıkrasında.

Türkiye Radyo ve Televizyon Kurumunda 11/11/1983 tarihli ve 2954 sayılı Kanunun 50. maddesinin birinci fıkrasının (ı) bendi ile geçici 12. maddesi çerçevesinde 25/6/2013 tarihi itibarıyla sözleşmeli personel pozisyonlarında çalışmakta olan ve Türkiye Radyo-Televizyon Kurumunda Memur Statüsünde İstihdam Edilen Personel Yönetmeliği'nin 37. maddesinde belirtilen genel şartları taşıyanlardan, bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten itibaren otuz gün içinde yazılı olarak başvuranların, bulunduğu pozisyon unvanıyla aynı unvanlı memur kadrolarına,

bulunduğu pozisyon unvanıyla aynı unvanlı memur kadrosu olmaması hâlinde Kurumda halen var olan kadro unvanlarıyla sınırlı olmak kaydıyla Genel Müdürlükçe belirlenecek memur kadrolarına, bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten itibaren doksan gün içinde kurumlarınca atanacakları kurala bağlanmıştır.

657 sayılı Kanun'a eklenen geçici 41. maddenin (c) fıkrası hükmüne dayanılarak Türkiye Radyo Televizyon Kurumu Genel Müdürlüğünce çıkarılan ve sözleşmeli personelin kadroya geçişini düzenleyen 02/08/2013 tarihli ve 2013/33 sayılı Duyuru ile; 25/06/2013 tarihi itibarıyla işçi sayılmayan sözleşmeli personel statüsü ile sözleşmeli statüde çalışanlardan Türkiye Radyo-Televizyon Kurumunda Memur Statüsünde İstihdam Edilen Personel Yönetmeliği'nin 37. maddesinde belirtilen genel şartları taşıyanların 02/09/2013 günü mesai bitimine kadar yazılı olarak başvurmaları halinde doksan gün içerisinde aşağıda belirtilen memur kadrolarına atamalarının yapılacağı, buna göre;

1) Sözleşmeli Mütercim pozisyonunda çalışanların Mütercim unvanlı kadroya,

2) Sözleşmeli Sanatçı pozisyonunda çalışanların Sanatçı unvanlı kadroya,

3) Sözleşmeli Yapım ve Yayın Elemanı pozisyonunda çalışanların Yapım ve Yayın Elemanı unvanlı kadroya,

4) Sözleşmeli Yardımcı Yapım Elemanı pozisyonunda çalışanların Yardımcı Yapım Elemanı unvanlı kadroya atanmaları öngörülmüştür.

Aynı Duyurunun 5. maddesinde ise, diğer pozisyonlarda çalışan personelden;

a) 25/06/2013 tarihi itibarıyla sözleşmeli statüde en az iki yıl süre ile fiilen yürütülen (ücretsiz izinli geçen süreler hariç) görevlere Türkiye Radyo-Televizyon Kurumu Hizmetlerinin Tanımı ve Bu Hizmetlere Atanacak Personel Yönetmeliği Ek 2'de yer alan kadrolardan karşılık gelen kadroya,

b) 25/06/2013 tarihi itibarıyla sözleşmeli statüde iki yıldan az süre ile yürütülen görevlerden; yardımcı prodüktör, stajyer spiker, stajyer muhabir, kamera asistanı, bilişim uzman yardımcısı ve yönetmen kadrolarına karşılık gelenler bu kadrolara,

c) Diğer personelden 15/07/2013 tarihi itibarıyla sözleşme brüt ücreti 4.000 TL ve üstünde olanların Yapım ve Yayın Görevlisi unvanlı kadroya, sözleşme brüt ücreti 4.000 TL'nin altında olanların ise Yapım ve Yayın Elemanı unvanlı kadroya, Komisyonca verilecek karara göre atanacağı düzenlenmiştir.

Söz konusu Duyurunun 5. maddesinin (a), (b) ve (c) fıkralarının iptali istemiyle açılan davada, kararımızın "maddi olay" kısmında belirtildiği üzere, Danıştay Beşinci Dairesinin 11/04/2014 tarih ve E:2013/8624 sayılı kararı ile, yürütmenin durdurulmasına karar verilmiş, ardından Danıştay Onaltıncı Dairesinin 18/05/2016 tarih ve E:2015/25774, K:2016/3485 sayılı kararı ile söz konusu Duyurunun ilgili maddelerinin iptaline karar verilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

TRT Genel Müdürlüğünün 02/08/2013 tarihli Duyurusunun 5. maddesinin (a), (b) ve (c) fıkralarına ilişkin yürütmenin durdurulması kararı ile; kurumda bulunduğu pozisyon karşılığı olmayan sözleşmeli personelin hangi unvandaki kadrolu memurluğa geçirileceği ölçütünün, sözleşmeli personelin bulundukları pozisyon unvanlarına göre belirlenmesi gerekirken,

bunun dışında sözleşmeli statüde iki yıl süre ile fiilen yürütülen görev olup olmaması ve sözleşmeli brüt ücretin 4.000,00 TL'nin üzerinde olup olmaması gibi ölçütler getirilmesinin hukuka aykırı olduğunun hüküm altına alınması nedeniyle söz konusu yürütmenin durdurulması kararı davacının hukuki durumunu etkilemediğinden, davacının yapım ve yayın görevlisi olarak atanmasına ilişkin işlemin hukuki denetiminin 6495 sayılı Kanun'un 9. maddesi ile 657 sayılı Kanun'a eklenen geçici 41. maddenin birinci fıkrasının (c) bendine ve kariyer ve liyakat ilkelerine uygunluk yönünden yapılması gerekmektedir.

Bu bağlamda, 657 sayılı Kanun'a eklenen geçici 41. madde uyarınca memur statüsüne atanma talebinde bulunan ve fiilen görev yaptığı pozisyona uygun olarak muhabir kadrosuna atanan davacının hukuki durumunu etkilemeyen Danıştay Beşinci Dairesinin 11/04/2014 tarih ve E:2013/8624 sayılı kararına dayanılarak yayın ve yapım görevlisi olarak atanmasına ilişkin işlemde 657 sayılı Kanun'un anılan maddesi ile kariyer ve liyakat ilkeleri yönünden hukuka uyarlık görülmemiştir. Bu itibarla, davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.