Danıştay 5. Daire E.2018/4228 K.2022/7388

İstemin Özeti

Davalı idare bünyesinde istihbarat uzman yardımcısı olarak görev yapan davacının, 667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararname'nin 4. maddesinin 1. fıkrasının (g) bendi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali ile anılan işlem nedeniyle yoksun kaldığı maaşlarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının olmadığı, dava konusu işlem tarihine kadar hakkında verilmiş herhangi bir disiplin cezasının bulunmadığı, davalı idarece somut hiçbir delilin sunulamadığı, adil yargılanma hakkının ve kanunilik ilkesinin ihlal edildiği, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği iddia edilmektedir. Öte yandan, 667 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Anayasa'ya aykırı olduğu iddia edilerek iptali için Anayasa Mahkemesine başvurulması talep edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Davacının, FETÖ/PDY mensubu çok sayıda şahısla irtibatının sübut bulduğu, dava konusu işlemde hukuka ve ilgili mevzuata aykırılık bulunmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : … Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, davalı Başbakanlık hasım mevkiinden çıkarılarak ve davacının Anayasa'ya aykırılık iddiası ciddi görülmeyerek gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.

Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen.

Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında yer alan; ''... sanığın, teşkilat öncesi dönemde okul yıllarında örgütle irtibatlı olduğu, örgüte ait yurtlarda, evlerde kaldığı, ev abiliği yaptığı, polis öğrencisi ve üniversite öğrencisi abiliği yaptığı, maneviyat adı altında örgüt liderinin kitaplarının okunarak ve videolarının izlenerek örgüt bağlılığını pekiştiren eylemlere katıldığı, süreç içerisinde örgüt bağının kopmadan devam ettiği üniversite bittikten sonra örgütün çalışma evlerine yönlendirildiği,

Bilgi Teknolojileri Kurumunda yaklaşık 1 yıl çalıştıktan sonra örgüt tarafından teşkilata yönlendirildiği ve nihayetinde örgütün izlediği stratejik hedefler doğrultusunda kurum bünyesinde katıldığı, bilahare MİT'e iltihak ettiği 2012 yılından, ihraç edildiği 2016 yılına kadar örgütün MİT mahrem yapılanmasında öğretmen-temsilci konumunda faaliyete bulunan …kod ..., … kod …., … kod ..., …kod ..., … kod ..., … kod ..., … kod ..., ... ve … kod ... adlı mahrem imamlara bağlı; mahrem yapılanma hiyerarşisinde "öğrenci" konumunda faaliyette bulunduğu,

örgüte bağlılığını göstermek için himmet verdiği ... mahrem imamların belirlediği tarihte ve yerde onlarla düzenli ve periyodik olarak görüştüğü, örgütün talimatı doğrultusunda MİT ile ilgili istedikleri bilgileri temin ettiği ...'' tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.