İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /5. Daire

DANIŞTAY · 5. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 5. Daire E.2018/4354 K.2022/7399

Makine ve Kimya Endüstrisi A.Ş. …Silah fabrikası bünyesinde başmühendis olarak görev yapan davacının, 667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararname'nin 4. maddesinin 1. fıkrasının (f) bendi uyarınca kamu görevinden…

Esas2018/4354Karar2022/7399Tarih19 Ekim 2022Okuma4 dk · 787 kelime

KÜNYE

Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2018/4354 E., 2022/7399 K.·T.C. Danıştay Beşinci Daire 2- … A.Ş. / …

Karar tarihi
19 Ekim 2022
Esas No
2018/4354
Karar No
2022/7399
Temyiz Eden (Davacı)
…
Vekili
Av. …
Karşı Taraf (Davalılar)
1- … Bakanlığı / …
Vekili
Av. …
Vekili
Av. …
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

787 kelime·4 dk okuma·2 bölüm

İstemin Özeti

Makine ve Kimya Endüstrisi A.Ş. …Silah fabrikası bünyesinde başmühendis olarak görev yapan davacının, 667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararname'nin 4. maddesinin 1. fıkrasının (f) bendi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin Milli Savunma Bakanlığının … tarih ve … sayılı işleminin iptali ile anılan işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine, özlük haklarının iadesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin …Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Savunma hakkı tanınmadan kamu görevinden çıkarılmasına karar verildiği, istinaf başvurusunun gerekçesiz şekilde reddedildiği, dava konusu işlemin sebep ve amaç unsurları yönünden hukuka aykırı olduğu, idareye tanınan takdir yetkisinin mutlak ve sınırsız olmadığı, temyize konu kararın bozulması gerektiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarelerin Savunmalarının Özeti: … Bakanlığı tarafından; kanun hükmünde kararname uyarınca kamu görevinden çıkarma işlemlerinin zorunlu, acil ve orantılı tedbir niteliğinde olup haklı ve hukuka uygun olduğu, davacının; bir kamu görevlisi olarak devlete karşı sadakat borcunu yerine getirmediği, kamu görevine ilişkin kazanılmış hakkından bahsedilemeyeceği belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. … A.Ş. tarafından; temyize konu kararın hukuka uygun olduğu belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : … Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.

Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ve Bölge Adliye Mahkemesi ile Yargıtay incelemesinden geçmek suretiyle 07/10/2021 tarihinde kesinleşen …Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında yer alan; ''...*"…" ID numarasına ait Bylock İçerik Tespit ve Değerlendirme Tutanağı'na göre; sanığın adına kayıtlı ve bizzat kullandığı "…" numaralı GSM hattı ile erişim sağladığı bylock programına ait.

ID numaralı hesabın kullanıcı adının “…”, şifresinin “…”, adının "…" olduğu, bu hesapta tespit edilebilinen alınan mesaj sayısının 5, gönderilen mesaj sayısının 10, alınan mail sayısının 53 gönderilen mail sayısının 44, gelen arama sayısının 43, giden arama sayısının 56 … nolu ID'yi diğer byock kullanıcılarının kendi bylock hesaplarına “…, …bey abi, … abi " şeklinde kayıt ettikleri, "…" isminin sanığın KOD ADI ile, "18" sayısının ise Çankırı ilinin trafik plaka kodu ile uyumlu olduğu,

*İlgili kolluk birimleri tarafından yapılan ID eşleştirme çalışmaları neticesinde … ve … nolu ID numaralarına ait bylock içerik tespit ve değerlendirme tutanaklarının da dosyaya gönderildiği, *"…" ID numarasına ait Bylock İçerik Tespit ve Değerlendirme Tutanağı'na göre; … ID numaralı kullanıcı adının "…", şifresinin "..." olduğu, ...

*"…" ID numarasına ait Bylock İçerik Tespit ve Değerlendirme Tutanağı'na göre;. ID numaralı kullanıcı adının "…", şifresinin "..." olduğu,. ID'ye ait içerik tespit ve değerlendirme tutanağının genel değerlendirme kısmında ". ID nolu kullanıcının da … adına olan. ID nolu kullanıcı gibi diğer bylock kullanıcıları tarafından "…" ismi ile kaydedildiği, … ve.

ID nolu bylock kullanıcılarının bylock irtibat analizi sorgulamalarında program üzerinde bağlantılı oldukları şahısların büyük bölümünün aynı kişi ve USER ID'ler olduğu,. ID nolu kullanıcının da … olduğu" ifadelerine yer verildiği,. ID numaralı hesabın şifresi ile. ID numaralı hesabın şifresinin neredeyse aynı olduğu, bu iki hesabın şifre oluşturma tekniklerinin de.

ID nolu hesabın şifresi ile benzer olduğu (q klavyede yanyana bulunan bir kısım harfler ile yine yanyana bulunan bir kısım sayıların ardışık olarak yazılması suretiyle),

... hususları .... karşısında sanığın bylock programını … numaralı GSM hattı ile … ID üzerinden kullandığı, bunun dışında … ve … ID numaralı bylock hesaplarının da sanık tarafından kullanıldığı sabit olduğundan, sanığın bylock programını kullanmadığı yönündeki savunmasına itibar edilmemiştir. ... sanık …'in, Fetö/Pdy silahlı terör örgütü içerisinde … KOD ADI ile Çankırı'daki polis okulu öğrencileri ile ilgilendiği, Çankırı'daki polis okulundan sorumlu fetö örgüt mensubunun sekreteri konumunda olduğu...'' tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle,. Bölge İdare Mahkemesi ...

İdare Dava Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım kararından dolayı tahsili ertelenmiş olan temyiz aşamasındaki yargılama giderlerinin, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 339. maddesinin 1. fıkrası uyarınca, davacıdan tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına,

SONUÇ / HÜKÜM

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 19/10/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.

Danıştay 5. Daire, E. 2018/4354, K. 2022/7399, 19 Ekim 2022 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. İstemin Özeti
  4. Türk Milleti Adına
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
5. Daire
Esas No
2018/4354
Karar No
2022/7399
Tarih
19 Ekim 2022

İlgili Kararlar

  • Danıştay 5. Daire E.2018/4360 K.2022/7848
  • Danıştay 5. Daire E.2018/4363 K.2022/7842
  • Danıştay 5. Daire E.2018/4364 K.2022/7395
  • Danıştay 10. Daire E.2018/4367 K.2022/4556
  • Danıştay 10. Daire E.2018/4369 K.2022/4612
  • Danıştay 10. Daire E.2018/4384 K.2022/4845

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.