Danıştay 5. Daire E.2018/4917 K.2021/1220

Dava konusu istem: Bezmialem Vakıf Üniversitesi'nde Tıpta Uzmanlık Programı kontenjanına yerleştirilen ve asistan doktor olarak görev yapan davacının, 667 sayılı Olağanüstü Hal Kararı Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararname gereğince iş sözleşmesinin 19/08/2016 tarihi itibariyle feshedilmesine ilişkin işlemin iptali ile iş sözleşmesinin feshi nedeniyle uğranıldığı ileri sürülen 100,00-TL maddi ve 10.000,00-TL manevi tazminatın tazmini istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:.

İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K: … sayılı kararında; davacının iş sözleşmesinin 667 sayılı Olağanüstü Hal Kararı Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararname gereğince … tarihli ve … sayılı işlem ile feshedildiği, sözleşmenin feshine ilişkin bildirimin 19/08/2016 tarihinde davacıya tebliğ edilmeye çalışıldığı ancak davacının tebellüğden imtina etmesi üzerine yüzüne karşı tefhim edilerek durumun idarenin 19/08/2016 tarihli tebliğ-tebelleüğ tutanağı ile tutanak altına alındığı, bakılmakta olan davanın ise 19/10/2016 tarihinde açıldığı görülmekle;

tebellüğden imtina etmesi üzerine yüzüne karşı tefhim edilerek tebliğ olunan ve anılan tarihte dava konusu işleme muttali olan davacı tarafından, en son 18/10/2016 tarihine kadar davanın açılması gerekirken 19/10/2016 havale tarihli dilekçeyle açılan davanın süreaşımı nedeniyle esasının incelenme olanağı bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın süre aşımı yönünden reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: …Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, işten çıkartıldığının kendisine sözlü olarak 21/08/2016 tarihinde bildirildiği, davanın süresi içerisinde açıldığı, Mahkemece detaylı araştırma yapılmadığı, Bölge İdare Mahkemesinin kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği belirtilerek, istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge İdare Mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.