Danıştay 5. Daire E.2019/1099 K.2023/6802

İstemin Özeti

Davacı tarafından, Milli İstihbarat Teşkilatı Diyarbakır Bölge Başkanlığı emrinde istihbarat uzman yardımcısı kadrosunda meslek memuru olarak görev yapmakta iken, 667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararnamenin 4/1-(g) maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı mali haklarının tazminine ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Savunma hakkı tanınmadan tesis edilen kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin hukuka aykırı olduğu, hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararının bulunmadığı, masumiyet karinesinin ve suç ve cezaların kanuniliği ilkesinin ihlal edildiği, geçmiş hizmetleri olumlu, sicil notu yüksek, konusunda uzman bir kamu görevlisi olduğu, memuriyet hayatı boyunca adli-idari herhangi bir disiplin soruşturması geçirmediği, ceza almadığı, herhangi bir dini cemaat ve/veya illegal yapı ile ilişkisinin ve irtibatının olmadığı, dava konusu işlemin dayanağı olan KHK'nın Anayasa'ya aykırı olduğu, suçluluğu hükmen sabit oluncaya kadar hiç kimsenin suçlu sayılamayacağı iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.

Diğer yandan, davacının hakkında yürütülen ceza yargılamasına ilişkin ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararında yer alan;

"...somut olayda tanık A.S'nin soruşturma aşamasında müdafi huzurunda alınan ve mahkememizce itibar edilen beyanlarında sanık ile ilgili anlatımlarında yer, zaman ve olay bildirdiği, bahse konu MİT teftiş kurulu raporunda, sanığın örgütsel irtibatlarına ilişkin tespitlerin olduğu, yine sanığın FETÖ/PDY silahlı terör örgütü tepe yönetiminde bulunan H.

K. ile HTS irtibatının olduğu,(...), MİT teftiş kurulu raporundaki tespitler, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü üyeliği kapsamında işlem yapılan çok sayıdaki şahısla HTS irtibatı, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü tepe yöneticisi H.

K. ile olan HTS irtibatlarından anlaşılacağı üzere MİT'e katılmadan önce başladığı, daha sonra 2012 yılında MİT'te görev aldığı, bu süreçte örgütün MİT mahrem yapılanmasında öğretmen konumunda yer alan Kenan kod A.S. ile irtibatlandırıldığı..." tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.

Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderlerinin, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 339. maddesinin 1. fıkrası uyarınca davacıdan tahsili için Mahkemesince ilgili merciine müzekkere yazılmasına,