Danıştay 5. Daire E.2019/1405 K.2021/3594

İstemin Özeti

Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankasında … olarak görev yapan davacının, 667 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 4. maddesinin 1. fıkrasının (g) bendi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin … tarih ve … sayılı yazıyla bildirilen Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankası Yönetim Komitesinin … tarih ve … sayılı kararının iptali ile bu karar nedeniyle yoksun kaldığı ücret ve diğer özlük haklarının iadesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Davacı tarafından; savunma hakkının ihlal edildiği, askeri eğitimine FETÖ/PDY silahlı terör örgütü mensuplarının baskılarıyla nedeniyle devam edemediği, bylock kullanıcısı olmadığı, ceza yargılamasında verilecek kararın kesinleşmesi beklenmeden karar verilmesinin hukuka aykırı olduğu, Bölge İdare Mahkemesi kararının usul ve yasaya aykırı olduğu iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Davalı idare tarafından; 667 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 4/1-(g) maddesinde, terör örgütleri veya Milli Güvenlik Kurulu'nca devletin milli güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum veya gruplar ile üyeler arasındaki bağın sübut derecesinde ortaya konulmasının aranmadığı, idarece yapılacak değerlendirmenin yeterli görüldüğü, benzer nitelikteki davalarda da mahkemelerce ret kararı verildiği, dava konusu kararın zorunlu, acil ve orantılı tedbir niteliğinde olduğu belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : …

Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeyerek gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır. Diğer yandan, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde, … Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında yer alan,

''...FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün iletişim araçlarından olan Bylock isimli programı kendi kullanımında olduğunu beyanı ile de doğruladığı … numaralı telefon hattı ile … ve … imei numaralı cep telefonları üzerinden kullandığı, 06.09.2014 tarihinde … bylock IP'sine sabah altıda ve öğleden sonra girdiği, hakkında tefrik kararı verilen diğer sanık R.T ile bylocktan görüştüğü, ID: "…", kullanıcı adı: "…", şifre: "…" olduğu, kişi listesinde H.G., H.Y., R.T.'nin yer aldığı,.

Emniyet Müdürlüğü çalışanları ile aynı grupta olduğu, ID'sine bağlı kişilerin İ.D., E.Ö. ve M.A. olduğu, sanığın bylock sunucularına bağlandığı tarihlerdeki GPRS baz bilgileri ile adres bilgilerinin ve HTS baz verilerinin uyuştuğu..." tespitleri dikkate alındığında davacının örgütün gizli haberleşme programı olan Bylock programını kullandığı sonucuna varılmıştır.