Danıştay 5. Daire E.2019/1451 K.2021/2094

Dava konusu istem: Davacı tarafından, … Üniversitesi'nde araştırma görevlisi kadrosunda görev yapmakta iken, … Üniversitesi'nin 667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararname'ye ekli (4) sayılı listede ismine yer verilerek kapatılması ve bunun üzerine işine son verilmesine ilişkin işlemin iptaline karar verilmesi istenilmektedir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; uyuşmazlık konusu olayda, kanun niteliğinde olan 667 sayılı Kanun Hükmünde Kararname uyarınca, İzmir Üniversitesinin idari işleme gerek olmaksızın doğrudan kapatıldığı, bahsi geçen kanun hükmünde kararnamede İzmir Üniversitesinin kapatılması hususunda idareye herhangi bir değerlendirme yapma ya da başka yönde işlem kurma olanağı tanınmadığı bu nedenle davacının işine son verilmesi işleminin de doğrudan kanun hükmünde kararname hükmü ile oluşması karşısında ortada idari davaya konu olabilecek bir işlemin varlığından söz edilmesine olanak bulunmadığından,

işbu davanın esasını inceleme imkanı bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın incelenmeksizin reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu, kararın kaldırılmasını gerektirecek bir neden bulunmadığı belirtilerek, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından; hakkında herhangi bir idari soruşturma olmadığı, çalıştığı üniversitenin kapatıldığına dair tarafına tebligat yapılmadığı, SGK kayıtlarına işlemin resen geçtiği, iş akdine son veren bir idari merci veya vakıf üniversitesi bulunmadığı, savunma hakkı tanınmadığı, dava konusu işlemin ölçülülük ilkesine aykırı olduğu, çalışma hakkı ve ödevinin ihlal edildiği, iddialarının esastan incelenmesi gerektiği belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİ HÂKİMİ …'NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, davacının Anayasaya aykırılık itirazı yerinde görülmeyerek, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge İdare Mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.