Danıştay 5. Daire E.2019/1564 K.2021/3732

Dava konusu istem: 24/12/2016 tarihinde yapılan Avukatlık Mesleğinden Adli Yargı Hâkim ve Savcı Adaylığına Geçiş Yazılı Sınavı sonucunda 79,462 puan alarak mülakata katılmaya hak kazanan davacı tarafından, 24/03/2017 tarihinde gerçekleştirilen ve başarısız sayıldığı mülakat sonucunun iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesinin ... gün ve E: ..., K: ... sayılı kararında,2802 sayılı Kanunun 9/A maddesine uygun olarak oluşturulan mülakat komisyonu üyelerinin, Kanunda yer verilen usul kurallarına uygun olarak davacıya ayrı ayrı puanlar verdikleri ve ortalama olarak başarılı sayılmak için öngörülen 70 puanın altında puan takdir edildiği, davacıya her üye tarafından verilen puanlar arasında bariz bir farklılık bulunmadığı ve puanların birbirine yakın olduğu,

mülakatların yapısı gereği adayların bilgi düzeyini ölçmeye yönelik yapılan yazılı sınavlardan farklı olarak adayların muhakeme gücü, ifade yeteneği, fiziki görünümü, genel kültürü gibi yönlerden mülakat sırasındaki durumlarının değerlendirilmesine yönelik olduğu, mülakat sınavının sesli ve görüntülü olarak kayıt altına alınması gerektiğine ilişkin olarak 2802 sayılı Kanunun ilgili maddesinde herhangi bir hükme yer verilmediği, komisyon üyelerinin takdir yetkilerini Kanunla düzenlenen usul kurallarına uygun olarak kullandıkları gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ...

Bölge İdare Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı sayılı kararıyla; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu, söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek bir neden bulunmadığı belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiş, davacı tarafından, anılan karara karşı temyiz yoluna başvurulması üzerine, temyize konu ... tarih ve E: ..., K: ... , Temyiz No: ... sayılı kararla; istinaf başvurusunun reddi yönündeki... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararın davacı tarafından temyiz edildiği,

ancak gerekli posta gideri avansının ödenmediği bunun üzerine isteminin incelenebilmesi için 120,00 TL. posta giderinin başkanlık yazısının tebliğinden itibaren (7) gün içinde tamamlanmasın gerektiği yönündeki 19/11/2018 günlü başkanlık yazısının yazıldığı ve söz konusu yazının davacıya 21/11/2018 tarihinde tebliğ edilmesine rağmen belirtilen sürede eksikliklerin 2577 sayılı Kanun'un 48. maddesinin 6. fıkrası uyarınca tamamlanmadığı gerekçesiyle kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar verilmiştir

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, posta ücretinin yatırılmasına dair yazının 21/11/2018 tarihinde tebliğ edildiği, istenilen posta ücretinin yedi (7) günlük yasal sürenin son gününü olan 28/11/2018 tarihinde saat 10:35'de Mersin Adliye Sarayı Postanesinden posta havalesi yoluyla yatırdığına ilişkin dekontu dilekçe ekinde sunduğu, dekontun açıklama bölümünde alıcı, gönderici ve dosya esas numarası gibi gerekli bilgilerin yer verildiği ileri sürülerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz istemi kabul edilerek temyiz isteminde bulunulmamış sayılması yolunda verilen temyize konu Bölge İdare Dava Dairesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

24.12.2016 tarihinde yapılan Avukatlık Mesleğinden Adli Yargı Hâkim ve Savcı Adaylığına Geçiş Yazılı Sınavı sonucunda 79,462 puan alarak mülakata katılmaya hak kazanan davacı tarafından, 24.03.2017 tarihinde gerçekleştirilen ve başarısız sayıldığı mülakat sonucunun iptali istemiyle açılan davada, davanın reddi yolunda ... İdare Mahkemesince verilen ... gün ve E: ..., K: ... sayılı karara karşı yapılan istinaf başvurusu üzerine ... Bölge İdare Mahkemesi ...

İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı sayılı kararıyla; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu, söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek bir neden bulunmadığı belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verildiği, anılan karara karşı davacı tarafından temyiz isteminde bulunulduğu ancak ...

İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E: ..., K: ..., Temyiz No: ... sayılı kararı ile. 19/11/2018 tarihli posta gider avansı istem yazısının davacıya 21/11/2018 tarihinde tebliğ edilmesine rağmen bu tarihi izleyen günden itibaren yedi (7) gün içinde söz konusu tutarın yatırılmadığı gerekçesiyle temyiz isteminde bulunulmamış sayılmasına karar verilmiştir.

Davacı tarafından bu kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

İLGİLİ MEVZUAT

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (6545 sayılı Kanunla değişiklik öncesindeki haliyle) 48. maddesinin 6. fıkrasında, "Temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamının ödenmemiş olması halinde kararı veren; mahkeme veya Danıştay daire başkanı tarafından verilecek yedi günlük süre içerisinde tamamlanması, aksi halde temyizden vazgeçilmiş sayılacağı hususu temyiz edene yazılı olarak bildirilir.

Verilen süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde, mahkeme, ilk derece mahkemesi olarak davaya bakan Danıştay dairesi kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar verir... Mahkemenin veya Danıştay dairesinin bu kararları ile bu maddenin 2 nci fıkrasında belirtilen temyiz isteminde bulunulmamış sayılmasına ilişkin kararlarına karşı, tebliğ tarihini izleyen günden itibaren yedi gün içinde temyiz yoluna başvurulabilir." hükmüne yer verilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Dosyanın incelenmesinden, davacı tarafından, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararına karşı temyiz isteminde bulunulması üzerine, anılan dairece 120,00 TL posta gideri avansının tamamlanmasının istenilmesine ilişkin 19/11/2018 tarihli yazının 21/11/2018 tarihinde davacıya tebliğ edilmesi üzerine davacının yedi (7) günlük sürenin son günü olan 28/11/2018 tarihinde mesai saati içerisinde posta havalesi ile ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesi ... dosya posta ücreti notu ile 120,00 TL'yi gönderdiği davacının dosya kapsamına sunmuş olduğu ödeme dekontundaki bilgilerden anlaşılmaktadır.

Bu durumda, posta ücretinin 2577 sayılı Kanun'un 48/6. maddesinde belirlenen süre içerisinde yatırılmış olması nedeniyle, söz konusu ücretin yatırılmadığı gerekçesiyle verilen ''kararın temyiz edilmemiş sayılması'' yolunda verilen temyize konu kararda hukuki isabet bulunmamaktadır.

Bu nedenle, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararına karşı davacı tarafından verilen temyiz dilekçesi ile ilgili gerekli usuli işlemler tamamlandıktan sonra dosyanın Dairemize gönderilmesi gerekmektedir.