Danıştay 5. Daire E.2019/1584 K.2021/952

Dava konusu istem: Eskişehir Anadolu Üniversitesi bünyesinde araştırmacı olarak görev yapan davacının, 667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararnamenin 4. maddesinin 1. fıkrasının ve 668 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 4. maddesinin 8. fıkrası ile değişik (d) bendi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin … tarih ve … sayılı Üniversite Yönetim Kurulu kararının iptali ile anılan karar nedeniyle yoksun kalınan parasal hakların yasal faiziyle birlikte tazminine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; davacının, dava konusu işlemden sonra 677 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Kamu Personeline İlişkin Alınan Tedbirlere Dair Kanun Hükmünde Kararname'nin Ekli (4) sayılı listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarıldığı, bu durumda davacının kamu görevinin dava konusu işlemde belirtilen aynı sebeplere dayanılarak Kanun Hükmünde Kararname ile doğrudan sonlandırılması karşısında, 05/08/2016 tarihli Anadolu Üniversitesi Yönetim Kurulu kararının kendiliğinden ortadan kalktığı, davanın konusuz kaldığı sonucuna ulaşılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Danıştay Beşinci Dairesinin 09/04/2018 tarih ve E:2018/116, K:2018/13176 sayılı bozma kararına uyan …Bölge İdare Mahkemesi.

İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının karar verilmesine yer olmadığına ilişkin kısmının esas yönünden hukuka ve usule uygun olduğu belirtilerek istinaf başvurusunun reddine, davalı idare lehine vekalet ücretine hükmedilmesine ilişkin kısmı yönünden ise; davaya konu işlemin yasal düzenleme ile kendiliğinden ortadan kalkması nedeniyle dava konusuz kaldığından,

İdare Mahkemesi kararının davalı idare lehine vekalet ücretine hükmedilmesine ilişkin kısmına yönelik istinaf isteminin ise kabulü ile kararın vekalet ücretine hükmedilmesine ilişkin kısmının kaldırılmasına karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 323. maddesinin (ğ) bendi uyarınca lehlerine vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken anılan Bölge İdare Mahkemesi kararı ile lehlerine vekalet ücretine hükmedilmemesine ilişkin kısmın hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının vekalet ücreti yönünden onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge İdare Mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.