Danıştay 5. Daire E.2019/1882 K.2021/3304

İstemin Özeti

Davalı idare bünyesinde Birinci Hukuk Müşaviri olarak görev yapan davacının, 667 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 4. maddesinin 1. fıkrasının (f) bendi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin ... tarih ... sayılı Dışişleri Bakanlığı işleminin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun açıklamalı olarak reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Davacı tarafından; kamu görevinden çıkarılması kararının hiçbir somut bilgi ve belgeye dayanmayan iddialar üzerine tesis edildiği, üniversiteyi İstanbul Üniversitesi Hukuk Fakültesi'nde okuduğu, Birinci Hukuk Müşavirliğine sınavla değil istisnai atamayla atandığı, hakkında tesis edilen işlemin gerekçelerinden biri olarak gösterilen kardeşinin eşinin 2010 yılında “mücahit” hareketle ilişkisi olduğu hususunda, söz konusu kişiyi hayatında iki defa gördüğü, dava konusu işlemin objektif gerçeklikten uzak ve hukuka aykırı olduğu,

dava konusu işlemle savunma hakkının, suç ve cezaların geriye yürümezliği ilkesinin, çalışma hakkının, masumiyet karinesinin ve adil yargılanma hakkının ihlal edildiği belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Davalı idare tarafından; yapılan ihraçların Devletin görevi ve vatandaşlarına karşı yükümlülüklerinin gereği, terör örgütleriyle mücadele ve yeni bir darbe girişimini önlemeye yönelik, zorunlu, acil ve orantılı bir tedbir niteliğinde olduğu, temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenlerin hukuki dayanaktan yoksun olduğu belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : ...

Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.

Öte yandan, her ne kadar mahkeme kararında, davalı idarece davacının durumunun incelenmesi üzerine terör örgütüne irtibat veya itisakı olduğunun değerlendirildiği ve bu hususun mahkemeleri kayıtlarına giren ara karar cevabında yer alan istihbari bilgiler ile desteklendiği hususlarına yer verilmek suretiyle davanın reddine karar verilmiş ise de, istihbari mahiyetteki bilgilerin somutlaştırılmaksızın karara gerekçe olarak alınması mümkün olmamakla birlikte, istihbari mahiyette olduğu belirtilen söz konusu tespitlerin,

davalı idarece dava dosyasına sunulan ve açık kaynak araştırması ile elde edilebilecek bilgilere de yer verilen 09/01/2018 tarihli davacı hakkında düzenlenen belgede yer aldığı, anılan belgeye göre.

1978 doğumlu olan davacının çalışma hayatına 2001 yılı itibarıyla kaymakam adayı olarak başladığı, 2003 yılında Kırklareli Pehlivanköy ilçesi kaymakamı olduğu, 2004 itibarıyla ise Kamu İhale Kurumu’na uzman yardımcısı olarak geçiş yaptığı, anılan kurumda 2013 yılına kadar çalıştığı, aynı yıl Hukuk Müşaviri olarak Bakanlıklarına atandığı ve iki ay içerisinde, henüz 35 yaşındayken Birinci Hukuk Müşavirliğine getirildiği, anılan dönemde Bakanlık İnsan Kaynakları Dairesi yönetiminin FETÖ/PDY mensubu kişilerin elinde bulunduğu,

Bakanlıkları Birinci Hukuk Müşavirliği görevinin tarihsel olarak Büyükelçi ünvanlı, yirmi beş yılı aşkın mesleki tecrübesi bulunan hukuk formasyonlu mensuplarca deruhte edildiği, bu durumda adı geçenin üstelik de dışarıdan atanmış bir kişi olarak bu görevi üstlenmesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğu, öte yandan davacı hakkında İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının 2018/133420 soruşturma sayılı dosyasında "FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütüne Üye Olma" suçundan şüpheli sıfatıyla yürütülen soruşturmanın halen devam ettiği ve UYAP kayıtlarının incelenmesinden davacı hakkında ...

Sulh Ceza Hakimliğince verilen 06/09/2017 tarihli yakalama tedbir kararı bulunduğu görüldüğünden, tüm bu hususlar birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.