Danıştay 5. Daire E.2019/1960 K.2023/7722

İstemin Özeti

Türk Silahlı Kuvvetleri bünyesinde albay olarak görev yapan davacının, 667 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 4. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük haklarının iadesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararının bulunmadığı, suç ve cezaların şahsiliği ilkesine aykırı hareket edildiği, istinaf dilekçesinde ileri sürdüğü iddialar değerlendirilmeden karar verildiği, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Bölge İdare Mahkemesi kararının hukuka uygun olduğu belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.

Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ...

Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan, ''... sanık ... 'in Kara Kuvvetleri Personel Temin Merkezi Komutanlığında Albay olarak görev yaptığı ... sanıklar M.G.B., U.A. ve ...'in ise kışla içerisinde faaliyette bulunduktan sonra kışla dışına çıkıp, bir süre sonra yakalanan sanıklar olduğunun tespit edildiği ...dosya içerisine alınan 20/03/2017 tarihli Ankara İl Emniyet Müdürlüğü HTS Analiz Raporu içeriğine göre.

01/07/2015-15/07/2016 tarihleri arasında sanıklardan; ... A.A. ve ... arasında ... ile A.C., F.Y. arasında ... çok sayıda irtibat bulunduğunun tespit edildiği, bu bölümde yer alan sanıkların bir kısmının Fetö’nün askeri yapılanması için özel önem arz eden sınav/mülakat komisyonu üyesi veya personel temin merkezi çalışanı olduğu, bir kısmının olay tarihinde Kara Kuvvetleri Komutanlığı ...

Daire Başkanı olup 28. Mekanize Piyade Tugay Komutanlığına fiilen darbe girişimine iştirak etmek amaçlı olarak gelen Yurtta Sulh Konseyi üyesi firari Tuğgeneral ...’nun görev yaptığı veya 1. Derecede amiri olduğu birimlerde görev yaptıkları, ... ile yakın irtibat içerisinde oldukları yönünde kanaate ulaşılan bu sanıkların Yurtta Sulh Konseyinin yayınladığı Sıkıyönetim Direktifleri ve görevlendirmeleri uyarınca 28. Mekanize Piyade Tugay Komutanlığı görevine getirilen ... ile birlikte Tugay yönetimini devralmak,

gerek Tugay içerisinde gerekse Tugay’dan çıkarılacak zırhlı araçlar ile birlikte Ankara’nın çeşitli noktalarını kontrol altına alacak diğer personele yardımcı olmak amacıyla ve kesinlikle darbe faaliyeti çerçevesinde 28. Mekanize Piyade Tugay Komutanlığı ve 4. Kolordu Komutanlığı içerisine geldikleri, sanıklardan A.C. ve Y.Y.'nin zırhlı araçlara binerek kışla dışına çıktıkları ve daha sonra tekrar 28. Mekanize Piyade Tugay Komutanlığına dönerek sabah saatlerinde yakalandıkları, diğer sanıkların ise kışlada nizamiyelerin kuvvetlendirilmesi,

mühimmat temin/dağıtımı, birliklerin sevk ve denetimi gibi işlemlerde yer aldıkları, sanıkların darbe eylemini bilerek aktif şekilde darbe eylemi içerisinde yer almak kastıyla Ankara ili içerisine zırhlı araç çıkaran 28. Mekanize Piyade Tugay Komutanlığına geldikleri, sanıklardan F.Y.Y.'nin soruşturma aşamasında verdiği ifadesi ile de sabit olduğu haliyle görevleri olmamasına rağmen 4. Kolordu Komutanlığı ve 28. Mekanize Piyade Tugay Komutanlığına gelen sanıkların, darbe girişimini gerek sanık F.Y.Y.'den gerekse de bizzat ...'dan öğrendikleri, hatta ...'nun bizzat sanıklara emir vermek için birkaç kez karargahtan çıktığı,

sanıkların da ...'nun yanına giderek direk olarak emir aldıkları, bu haliyle sanıkların askeri darbe kapsamında kendilerine verilen görevleri yerine getirmek için fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ettikleri anlaşılmış, her ne kadar sanıklar darbe girişiminden haberdar olmadıklarını, darbe girişimini halktan/televizyondan/sosyal medyadan öğrendiklerini, beyan ederek atılı suçlamayı kabul etmediklerini beyan etmiş iseler de ülke genelinde darbe girişimine başlanılan saat ile sanıkların harekete geçtikleri zaman diliminin uyumluluğu, sanıkların rütbesi, eylem tarzı,

askerlik mesleğindeki bilgi ve tecrübeleri ile dosya kapsamındaki delil durumu birlikte değerlendirildiğinde darbe girişiminden haberdar olmadıkları yönündeki savunmalarına itibar edilmediği, dosya kapsamındaki delil durumu itibari ile sanıkların Anayasal Düzeni Ortadan Kaldırmaya yönelik faaliyetleri sevk ve idaresine kamuflajlı ve silahlı olarak fiilen katıldıkları ...'' tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.