Danıştay 5. Daire E.2019/2194 K.2020/4831

Dava konusu istem: Davacı tarafından, 669 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Bazı Tedbirler Alınması ve Milli Savunma Üniversitesi Kurulması ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun Hükmünde Kararnamenin 104. ve 105. maddeleri uyarınca askeri okulların kapatılması neticesinde Deniz Harp Okulundan ilişiğinin kesilmesine ilişkin işlemden dönülmesi, diplomasının verilmesi ve/veya aynı KHK 5. madde uyarınca yeni açılacak olan Milli Savunma Üniversitesine kaydının yapılması talepli başvurusunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük ve maddi haklarının iadesine karar verilmesi istenilmektedir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; askeri öğrenci statüsünün sonlandırılmasına ilişkin işlemin kanun niteliğini taşıyan bir hukuki düzenleme olan Kanun Hükmünde Kararname ile tesis edilmiş olduğundan, idari davaya konu edilebilecek bir işlemin varlığından söz edilemeyeceği sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçeyle davanın incelenmeksizin reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve bozulmasını gerektirecek bir neden bulunmadığından bahisle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NUN DÜŞÜNCESİ : Dosyanın işleme konulabilmesi için davacı tarafından yatırılması gereken eksik karar harcının ve posta ücretinin tamamlanmaması nedeniyle, Bölge İdare Mahkemesi kararının 2577 sayılı Kanunun 48/6. maddesi uyarınca "temyiz edilmemiş sayılmasına" karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 48/6. ve 48/7. maddeleri uyarınca dosya incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

İLGİLİ MEVZUAT

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 48. maddesinin 6. fıkrasında, "Temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamının ödenmemiş olması halinde kararı veren merci tarafından verilecek yedi günlük süre içerisinde tamamlanması, aksi halde temyizden vazgeçilmiş sayılacağı hususu, temyiz edene yazılı olarak bildirilir. Verilen süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde, ilgili merci, kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar verir.

Temyizin kanuni süre geçtikten sonra yapılması veya kesin bir karar hakkında olması halinde de kararı veren merci, temyiz isteminin reddine karar verir. İlgili merciin bu kararları ile bu maddenin 2. fıkrasında belirtilen temyiz isteminde bulunulmamış sayılmasına ilişkin kararlarına karşı, tebliğ tarihini izleyen günden itibaren yedi gün içinde temyiz yoluna başvurulabilir" hükmü.

7. fıkrasında ise, "Temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin ödenmemiş olduğu, dilekçenin 3. madde esaslarına göre düzenlenmediği, temyizin kanuni süre içinde yapılmadığı veya kesin bir karar hakkında olduğunun anlaşıldığı hâllerde, 2. ve 6. fıkralarda sözü edilen kararlar, dosyanın gönderildiği Danıştayın ilgili dairesi ve kurulunca kesin olarak verilir." hükmü yer almaktadır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Davacı tarafından, …Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmiş ise de, dosyanın işleme konulabilmesi için yatırılması gereken 65,40 TL temyiz karar harcının yatırılmadığının anlaşılması üzerine; 2577 sayılı Kanun'un 48. maddesinin 7. fıkrası uyarınca en yakın Asliye Hukuk Mahkemesi veya Bölge İdare Mahkemeleri veznelerine yatırılması ve yatırıldığına dair dekont veya makbuz aslının veya fotokopisinin bir dilekçe ekinde Danıştay Başkanlığı'na gönderilmesi gerektiği aksi halde temyiz isteminden vazgeçilmiş sayılacağına dair 18/12/2019 tarihli müzekkerenin 30/12/2019 tarihinde davacı vekiline e tebligat yoluyla tebliğ edildiği ancak gereğinin yerine getirilmediği görülmüştür.

Bu durumda, davacı tarafından, eksik yatırılan temyiz karar harcının yapılan tebliğata rağmen yatırılmadığı açık olup, 2577 sayılı Kanunun yukarıda anılan maddeleri uyarınca temyiz başvurusunun incelenmesine kanunen imkan bulunmamaktadır.