Danıştay 5. Daire E.2019/2196 K.2021/359

2- … Bakanlığı / … VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU

… Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Deniz Kuvvetleri Astsubay Meslek Yüksek Okulu öğrencisi olan davacı tarafından, 669 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Bazı Tedbirler Alınması ve Milli Savunma Üniversitesi Kurulması ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun Hükmünde Kararname'nin 105/1-c. maddesi uyarınca astsubaylığa nasbının yapılmamasına ilişkin işlemin iptali ve eğitim görmediği sivil üniversite diploması verilerek kazanılmış hakkının ve mesleğinin elinden alınması işleminin iptali istenilmektedir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; davacının astsubaylık rütbesine nasbının yapılmamasının, asker kişiyi ilgilendirmesi ve askeri hizmete ilişkin olması nedeniyle uyuşmazlığın görüm ve çözümünde Askeri Yüksek İdare Mahkemesinin görevli olduğu sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın görev yönünden reddine karar verilmiştir.

Davacı tarafından verilen, 23/01/2017 tarihinde Mahkeme kaydına giren dilekçe ile ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına görev yönünden itiraz edilmiştir. Bunun üzerine, ...

İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:…, İtiraz No:… sayılı kararıyla; itiraza konu edilmek istenen kararın, davacıya 02/12/2016 tarihinde tebliğ edildiği, itiraz dilekçesinin (03/12/2016 tarihinden itibaren işlemeye başlayan yasal itiraz süresinin geçirilmesinden sonra, yani en geç 02/01/2017 tarihinde Mahkeme kaydına girmesi gerekirken) 30 günlük itiraz süresinin 02/01/2017 tarihinde dolmasından sonra 23/01/2017 tarihinde verildiği anlaşıldığından, itiraz dilekçesinin süre aşımı nedeniyle incelenme olanağı bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle, itiraz isteminin süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Davacı tarafından, istinaf başvurusunda bulunması üzerine … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 6. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından; İdare Mahkemesi kararının hukuka aykırı olduğu, temyizen incelenerek bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

DAVALILARIN SAVUNMASI

Cumhurbaşkanlığı (kapatılan Başbakanlık) ve Milli Savunma Bakanlığı tarafından; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen sebeplerden hiçbirisinin bulunmadığı belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, davalı Başbakanlık hasım mevkiinden çıkarılarak 703 sayılı Anayasada Yapılan Değişikliklere Uyum Sağlanması Amacıyla Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'nin 219/1. maddesi gereğince Cumhurbaşkanlığı hasım mevkiine alındıktan sonra dosya incelenerek gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge İdare Mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.