Danıştay 5. Daire E.2019/2973 K.2020/5071

Dava konusu istem: … İl Emniyet Müdürlüğü İstihbarat Şube Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yapan davacı tarafından, 5 nolu dinleme olayına ilişkin olarak "kasıtlı olarak gerçek dışı rapor vermek veya tutanak düzenleyip imza etmek veya ettirmek" fiilini işlediğinden bahisle, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/12. maddesi uyarınca ''meslekten çıkarma'' cezası ile tecziyesine ilişkin … gün ve … sayılı Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulu kararının iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:. İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında.

Siirt İl Emniyet Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yapan davacının, meslekten çıkarma cezasından sonra 17/08/2016 gün ve 29804 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 670 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınması Gereken Tedbirler Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'nin 2. maddesinin 1. fıkrasının (ç) bendi uyarınca ekli 4 sayılı listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden başka hiçbir işleme gerek kalmaksızın çıkarıldığı, bu sebeple meslekten çıkarma cezası ile tecziyesine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davanın konusuz kaldığı ve esasının incelenmesine olanak bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına kararı verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Davacının yargılama giderleri ve vekalet ücreti yönünden istinaf başvurusunda bulunması üzerine … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davanın açıldığı tarihte tarafların haklılık durumuna ilişkin bir tespitin yapılamamış olması nedeniyle taraflar hakkında vekalet ücretine hükmedilmemesine ve tarafların yapmış olduğu masrafların kendi üstlerine bırakılması gerektiği sonucuna varılarak davacının yargılama giderleri ve vekalet ücreti yönünden istinaf başvurusunun kabulüne, istinafa konu edilen mahkeme kararının yargılama giderleri ve vekalet ücreti yönünden kaldırılmasına, yargılama giderinin taraflar üzerine bırakılmasına, taraflar lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilirken idare lehine vekalet ücreti takdir edilmemesinin usul ve yasaya aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge İdare Mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.