KÜNYE
Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2019/3249 E., 2022/217 K.·T.C. Danıştay Beşinci Daire
- Karar tarihi
- 3 Şubat 2022
- Esas No
- 2019/3249
- Karar No
- 2022/217
- Temyiz Eden (Davacı)
- ...
- Vekili
- Av. ...
- Karşı Taraf (Davalı)
- ... Bakanlığı / ANKARA
- Vekili
- Hukuk Müşaviri ...
Karar Metni
461 kelime·2 dk okuma·2 bölüm
İstemin Özeti
Davalı idare bünyesinde öğretmen olarak görev yapmakta iken, 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listesinde ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kalındığı iddia olunan özlük haklarının iadesi ve parasal hakların yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun açıklamalı olarak reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Davacı tarafından; ilk derece mahkemesince soyut tespitlere yer verilmek suretiyle davanın reddine karar verildiği, terör örgütü üyeliği suçlamasında bulunulduğu, lehe olan hususların dikkate alınmadığı, soruşturma aşamasında aleyhine hiçbir dijital inceleme tespitinin olmadığı, darbe girişiminin ertesi günü FETÖ terör örgütüne tepkisi nedeniyle ...'den istifa ettiği, kaldı ki anılan fiilin dernek kurma ve bunlara üye olma ya da üyelikten çıkma hürriyeti kapsamında kaldığı, Bank Asya'ya günlük ihtiyaçlarını gidermek maksadıyla para yatırdığı, talimatla para yatırdığına ilişkin bir delilin bulunmadığı, hiçbir terör örgütü faaliyetine katılmadığı, destekler mahiyette bir davranışının bulunmadığı iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Davalı idare tarafından; Bölge İdare Mahkemesi kararında usul ve esas bakımından hukuka aykırılık bulunmadığı, davacının temyiz iddialarının 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uymadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : ...
Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi İdare Mahkemesince kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verildikten sonra işin gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Danıştay 5. Daire, E. 2019/3249, K. 2022/217, 3 Şubat 2022 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama