Danıştay 5. Daire E.2019/3567 K.2023/9759

İstemin Özeti

Davacı tarafından, 667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararname'nin 4'üncü maddesinin 1. fıkrasının (a) bendi uyarınca Kara Kuvvetleri Komutanı'nın teklifi, Genelkurmay Başkanı'nın inhası ve … Bakanı'nın onayı ile kamu görevinden çıkartılmasına ilişkin … tarih ve … sayılı kararın iptaline ve dava konusu işlem nedeniyle yoksun kaldığını ileri sürdüğü parasal haklarının yasal faiziyle birlikte tarafına ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Ceza yargılamasından beraat ettiği, ByLock kullanıcısı olmadığı, bu hususun ceza davasında da ortaya konulduğu, hukuk devleti ilkesinin, masumiyet karinesinin, adil yargılanma hakkının, suç ve cezaların kanuniliği ilkesinin, AİHS ve Anayasa ile güvence altına alınmış olan birçok hakkının ihlal edildiği, somut bir gerekçe gösterilmeden ve savunma hakkı tanınmadan tesis edilen kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin hukuka aykırı olduğu, terör örgütleri ile herhangi bir bağının olmadığı, Bölge İdare Mahkemesi kararının gerekçesiz olduğu iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi:… Düşüncesi: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır.

Öte yandan, her ne kadar İdare Mahkemesi kararında özetle, davacının ByLock programını kullandığı hususu aleyhe olacak şekilde hükme esas alınmış ise de, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ... Ağır Ceza Mahkemesinin … tarihli E:…, K:… sayılı kararında yer alan, '' Her ne kadar sanık … hakkında Bylock kullandığı iddiasıyla "Silahlı Terör Örgütüne Üye Olma" suçundan cezalandırılması talebiyle kamu davası açılmış ise de, Bylock Tespit ve Değerlendirme Tutanakları ile mesaj içerikleri nazara alındığında sanığın adına kayıtlı olan ve ByLock tespit edilen … ve … numaralı gsm hatlarını hiç kullanmadığı,...'' tespiti dikkate alındığında anılan hususun davacı aleyhine olacak şekilde hükme esas alınması mümkün değildir.

Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen … Ağır Ceza Mahkemesinin … tarihli E:…, K:… sayılı kararında yer alan "Sanık …'in 1991 İskenderun doğumlu olduğu, … lisesinden 2009 yılında mezun olduğu ve üniversite sınavlarına hazırlanmak için örgüte ait … FEM dershanesine gittiği, sonrasında bir sene de … FEM dershanesine gittiği ve bu dönemde … ilçesinde örgüte ait NİL pansiyonunda yatılı olarak kaldığı, … Üniversitesi Refahiye Meslek Yüksek Okulunda eğitim gördüğü 2012-2014 yılları arasında örgüte ait Fırat Erkek Öğrenci yurdunda kaldığı..." yönündeki tespitler, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.